Приговор № 1-46/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

копия

УИД 66RSRS0-01-2019-000118-45

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 3447, ордер № 087896,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каблинского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, не судимого, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в городе Волчанск по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 2003 года до 19:34 26 сентября 2018 года, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения, дающего право на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции закона № 75 от 20.04.2014), осознавая противоправный характер своих действий, в комоде, расположенном в зале своей квартиры по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно хранил в металлической банке и полимерном контейнере нитроцеллюлозный бездымный порох марки «Сокол», общей массой 227гр, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

26 сентября 2018 года, в период с 19:34 до 20:12, в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудниками ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» обнаружены и изъяты: металлическая банка и полимерный контейнер с нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» общей массой 227гр, которое, по заключению эксперта № 5111 от 25.12.2018 является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» (или аналогом), пригодным для применения по прямому назначению (снаряжении патронов для охотничьего оружия).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевой Т.Ю., представляющей интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности, что имеет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного преступления средней тяжести, против общественной безопасности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении реального наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: металлическую банку и полимерный контейнер с нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» общей массой 227гр, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Каблинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 09 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту его жительства.

Вещественные доказательства: металлическую банку и полимерный контейнер с нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» общей массой 227гр, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: