Постановление № 1-46/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

66RS0046-01-2019-000017-82

№1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 19 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Локшина Ю.В., Корякиной Н.Л.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <...>, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <...>, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 20:00 в конце ноября 2018 года, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Э.В. с территории <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 предложил совершить тайное хищение чужого имущества, а ФИО2 дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, осуществляя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1 совместными усилиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Э.В. холодильник стоимостью 300 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Э.В. причинен материальный ущерб в размере 300 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшей Э.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, а именно принесли свои извинения, полностью возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном. Претензий материального характера к ФИО2 и ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО2 и ФИО1 не судимы, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенные судом обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Э.В. следует, что подсудимые загладили причиненный вред, она простила их, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-