Приговор № 1-140/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района ФИО14,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.,

Защитников ФИО15, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, предоставившей удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <...><адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <...><адрес>2, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области (с учетом определения Кировского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч.2 ст. 131, п. «б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кировского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыл;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения приговора Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Кемеровской области, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <...><адрес>4, проживающего в <...><адрес>3, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <...><адрес>6, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с территории участка, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, - алюминиевые листы размером 200 х 200 х 1 см стоимостью 2000 рублей за 1 шт. в количестве 3 шт., на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь на территории гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО1 тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 С предложением ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли в хранилище – ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: аккумулятор «Арктика», стоимостью 5000 рублей, аккумулятор «Тюмень» в количестве 2 шт. стоимостью 2300 рублей за 1 шт., на сумму 4600 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> – 3 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО5, предложив последнему тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на что ФИО5 согласился. После чего, в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли в хранилище – ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно разукомплектовали и похитили детали от сварочного аппарата ВД – 306 стоимостью 5000 рублей, детали от сварочного аппарата ТДФЖ – 1001 стоимостью 5000 рублей, детали от стоматологического кресла стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> – 1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО4 тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4 При этом ФИО2 и ФИО4 заранее договорились, распределив между собой роли таким образом, что ФИО2 похитит из дома Потерпевший №4 принадлежащее ей имущество, а ФИО4 найдёт автомобиль для перевозки похищенного и последующей сдачи его в пункт приёма металла. Также ФИО2 и ФИО4 запланировали совместно распорядиться похищенным имуществом. Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в один из дней в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведённой ему роли, из корыстных побуждений, ввёл в заблуждение относительно законности своих действий ФИО7, попросив последнего увезти его и ФИО2 в <адрес>, чтобы сдать металл, заверив ФИО7, что данный металл принадлежит ему и ФИО2 А ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно отведённой ему роли, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> – 1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: алюминиевые фляги в количестве 2 шт. стоимостью 2500 рублей за 1 шт., на сумму 5000 рублей; алюминиевый бак объёмом 30 литров стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бак объёмом 15 литров стоимостью 500 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, тайно совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 на автомобиле Лада-Приора гос. номер № под управлением введённого в заблуждение относительно законности их действий ФИО7 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления.

Принимая во внимание, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному с период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению, совершенному с период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному с период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению, совершенному с период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлению, совершенному с период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание назначается подсудимым с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает его явку с повинной по преступлению, совершенному в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.59), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО8, что он в конце 2016 года предложил ФИО3 совершить кражу из гаража, ФИО3 согласился. В одном из гаражей, дверь которого была открыта, они разобрали металлическое кресло и сварочный аппарат. Разобранные детали и катушки из цветного металла сдали в пункт приема металлолома в <адрес>. Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства

Суд учитывает данные о личности ФИО9, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества потерпевшей Потерпевший №4, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.106), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО10, что он осенью 2016 года вместе с ФИО1 похитили 3 аккумулятора, которые сдали в пункт приема металлолома в Заводском районе <адрес>. Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил оперуполномоченному уголовного розыска ФИО8, что в конце 2016 года ФИО1 предложил ему совершить хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в <адрес>. Он согласился, и в одном из гаражей с незапертой входной дверью они разобрали металлическое кресло и сварочный аппарат, детали от которых вместе с катушками цветного металла сдали в пункт приема металлолома в <адрес>. Аналогичные показания ФИО3 дал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение ФИО3 о совершенном им преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Поскольку отягчающие наказание ФИО4 и ФИО1 обстоятельства отсутствуют, наказанием им должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2, будучи совершеннолетним, осужден по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

ФИО3, будучи совершеннолетним, осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым наказание в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Также нет оснований для назначения подсудимым принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Наказание подсудимым по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

По приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 и ФИО3 осуждаются по настоящему приговору, совершены до вынесения приговоров Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Приговор Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО2 наказание

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Приговор Заводского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО4, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, передать законному наследнику умершей потерпевшей Потерпевший №4, автомобиль LADA-PRIORA с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у свидетеля ФИО7, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Г.Коптева