Приговор № 1-64/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-64/2017

уголовное дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чебоксары «24» января 2017 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1 ------.,

защитника – адвоката Николаевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, ------:

------

------

по настоящему делу содержащегося под стражей с дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ------. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

датаг. около 16 часов 30 минут ФИО1 ------., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ------ адрес, возымел преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ------». ФИО1 ------ находясь в помещении указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к прилавку, за которым находились продавцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и применяя в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя газовый перцовый баллон ------ ФИО1 ------. умышленно брызнул содержимым указанного баллона в лицо Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив каждой физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ------. подошёл к кассовому аппарату, где, открыв денежный ящик имеющимся в нем металлическим ключом, открыто похитил денежные средства на сумму 6100 рублей, принадлежащие ------ После этого ФИО1 ------., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль, ------ материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела А-вым ------. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ------ заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Николаева В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании согласился на особый порядок принятии судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ------ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 ------. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Антонову ------. Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицируется как тяжкое преступление, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного.

ФИО1 ------ ------: жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имел, выезжал на временные заработки (т.1 л.д.219, 220). По месту работы ------ характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник, дружелюбный и отзывчивый человек.

Обстоятельством отягчающим наказание Антонову ------ суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 ------. не отрицал употребление спиртных напитков незадолго перед совершением преступления, суду показал, что употребление спиртного явилось одной из причин совершения деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ------. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие отягчающих обстоятельств.

По преступлению квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень ранее совершенного преступления, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 ------ является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 ------. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

дата, постановлением Люблинского районного суда адрес от дата, ФИО1 ------. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору Коптевского районного суда адрес от дата. Оставшаяся при условно-досрочном освобождении не отбытая часть наказания составила 2 года 27 дней. До истечения этого срока ФИО1 ------. совершил настоящее преступление. Руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение он наказания назначенного указанным приговором подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Антонову ------. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, и исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался. Содержится под стражей с дата по настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Антонову ------ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Люблинского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от дата и окончательно назначить Антонову ------ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Антонову ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания до постановления приговора, в период с дата по дата включительно, из расчёта один день за один день.

Срок наказания Антонову ------ по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Антонову ------. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- газовый перцовый баллон ------ уничтожить,

- кожаные перчатки, мужскую куртку, джинсовые брюки, пару зимних ботинок- вернуть по принадлежности Антонову ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.