Апелляционное постановление № 1-516/2024 22-245/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-516/2024

Судья 1-ой инстанции: Нанаров А.А. уголовное дело № 1-516/2024

Судья апелляционной инстанции: Елецких Е.Н. № 22-245/2025

УИД № 91RS0009-01-2024-004640-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием:

прокурора – Супряга А.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Демьяненко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украина, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>-А, <адрес>, ранее судимый:

- 11.04.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освободился 01.11.2019 года по отбытию срока наказания;

- 04.02.2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 19.04.2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы; освобожден 03.02.2023 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 18.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос с процессуальными издержками и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса,

установил:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.11.2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за два эпизода угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены осужденным во время, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, указывает, что полностью признает вину в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное следствие и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Лычков Р.В. поддержал заявленное ходатайство. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших и законного представителя потерпевшей не заявлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО9), - как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО10), - как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, являются законными и мотивированными.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - «хищение чужого имущества путем злоупотреблений доверием» и «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» вменены обоснованно, основания, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, мотивированно изложены в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Так, судом были учтены данные, характеризующие личность осужденного, который является гражданином РФ, по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности, состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога, при этом согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных преступлений, судом обоснованно признаны – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в оказании помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, принятых потерпевшими; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи бабушке и дедушке пенсионерам, просьбы потерпевших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – судом также признано возмещение ущерба.

Все смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений, были известны суду на момент постановления приговора и прямо указаны в приговоре, при этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан – рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи чем, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

По своему виду наказание, назначенное осужденному, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет отвечать целям и задачам, установленным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания осужденному, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно и мотивированно не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, размер назначенного судом первой инстанции ФИО1 наказания по каждому преступлению, за которое он осужден, является справедливым, определен в пределах санкций статей, за которые осужден ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Окончательное наказание судом первой инстанции обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в строгом соответствии с законом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом обоснованно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен обоснованно и мотивированно.

Несправедливым, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является справедливым, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Елецких