Приговор № 1-125/2020 1-175/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 20 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Петренко И.В.., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном жилом доме, принадлежащем гр. ФИО3 по адресу: <адрес>, где он временно проживал с её согласия, достоверно зная о том, что в помещение кухни данного дома находится холодильник марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынесли из помещения кухни указанного дома холодильник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», белого цвета, который в дальнейшем загрузили для транспортировки в будку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не осведомленному о его преступных действиях, тем самым, тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно заявления, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд настоящее уголовное дело рассмотрел в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» - удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО4 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 - переданный на хранение законному владельцу ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2, <данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко