Приговор № 1-125/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

25RS0018-01-2020-001118-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Саушкиной Д.О.,

защитника – адвоката Кузьмина К.А.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты VISA Electron Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») №, № счета №, открытой на имя Потерпевший №1, с имеющейся на данной карте услугой бесконтактной оплаты, с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, и с целью извлечения материальной выгоды выразившейся в приобретении товарно-материальных ценностей для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно осуществление покупок путем бесконтактной оплаты посредством платежных терминалов без ввода пин-кода, взял вышеуказанную банковскую карту и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 695 рублей 41 копейка, при следующих обстоятельствах.

Находясь в помещении магазина «Продмаркет», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты (время московское 06 часов 34 минуты), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S200» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 59 рублей.

Находясь в помещении супермаркета «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут (время московское 06 часов 58 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «SP30» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 584 рубля 41 копейка.

Находясь в помещении магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты (время московское 07 часов 53 минуты), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S200» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 370 рублей.

Находясь в помещении магазина «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (время московское 08 часов 08 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S200» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 445 рублей.

Находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут (время московское 08 часов 37 минут), используя платежный терминал марки «ingenico» модель «IРР220-01Т3326А» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 698 рублей.

Находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут (время московское 08 часов 37 минут), используя платежный терминал ИП ФИО1 марки «ingenico» модель «IWL200-01B1326A» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180 рублей.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (время московское 08 часов 50 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 123 рубля.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (время московское 08 часов 50 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 658 рублей.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты (время московское 08 часов 52 минуты), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 56 рублей.

Находясь в помещении магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут (время московское 09 часов 17 минут), используя платежный терминал модель «IWL221-01T1515A» серийный № предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 410 рублей.

Находясь в помещении магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (время московское 09 часов 18 минут), используя платежный терминал модель «IWL221-01T1515A» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей.

Находясь в помещении магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты (время московское 09 часов 42 минуты), используя платежный терминал модель «IWL221-01T1515A» серийный № предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 433 рубля.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут (время московское 10 часов 05 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 249 рублей.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут (время московское 10 часов 06 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 996 рублей.

Находясь в помещении продмаркета «Новый век», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут (время московское 10 часов 11 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S200» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 427 рублей.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (время московское 10 часов 38 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «890» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 132 рубля.

Находясь в помещении магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (время московское 11 часов 00 минуты), используя платежный терминал модель «IWL221-01Т1515А» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 336 рублей.

Находясь в помещении магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты (время московское 11 часов 04 минуты), используя платежный терминал модель «IWL221-01Т1515А» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 867 рублей.

Находясь в помещении продмаркета «Новый век», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты (время московское 11 часов 42 минуты), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S200» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 605 рублей.

Находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что уполномоченный работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, умалчивая о незаконном владении им банковской картой VISA Electron ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (время московское 11 часов 49 минут), используя платежный терминал марки «РАХ» модель «S90» серийный №, предназначенный для безналичной оплаты услуг, путем совершения одной покупки бесконтактным способом посредством «WI-FI», со счета № вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 рублей.

В результате преступных действий ФИО5, путем обмана, со счета № банковской карты VISA Electron ПАО «Сбербанк» № похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 695 рублей 41 копейка, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, выразил согласие на оглашение его показаний, данных в ходе досудебного производства, которые подтвердил.

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Свидетель №2 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк на спиртное и закуску и сказал пин-код к карте. Спиртное и закуску купил в магазине «Продмаркет», принес домой к Потерпевший №1 Банковскую карту он вернул Потерпевший №1, который положил ее рядом с собой на диван. Позже ему (ФИО5) позвонили и сказали, что необходимо приехать в пгт. Кировский в полицию; так как денег у него не было, он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, взял с дивана его банковскую карту, положил в карман брюк, а после ушел с ней из квартиры Потерпевший №1. Карту похитил втайне от Свидетель №2. Решил пользоваться ею до тех пор, пока не истратит все денежные средства. В магазинах он расплачивался банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу, при этом пин-код не был нужен, потому что совершал покупки до тысячи рублей. В магазине «Валерия» при попытке оплатить продукты питания выяснилось, что банковская карта заблокирована. После этого ее сломал и выбросил в мусорный бак. Когда к нему обратились сотрудники полиции по поводу снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он сразу признался им в том, что он рассчитывался за покупки банковской картой Потерпевший №1. Банковскую карту он похитил в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. Сумму денежных средств на счете банковской карты он не знал, но намеревался использовать карту пока на ее счете находились деньги (л.д. 32-35, 176-178).

Вина подсудимого ФИО5, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами

- показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него в лично пользовании находилась банковская карта Visa Electron ПАО Сбербанк №, номер счета №. На счет данной карты переводили пенсию и компенсацию. Пенсия составляет 14 870 рублей, компенсация 2 300 рублей, которые поступили на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он пригласил малознакомых ему парня и девушку, в последующем узнал, что парня зовут ФИО5, а его девушку Свидетель №2. Они употребляли спиртные напитки. Так как его жена уехала по делам в <адрес>, они остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки, когда закончилось спиртное, он дал В.В. свою банковскую карту и сказал ему пин-код. В.В. сходил в магазин, купил спиртное, закуску, также вернул ему банковскую карту. Карту он положил рядом с собой на диван. В процессе распития спиртных напитков он выходил из комнаты. Примерно в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ В.В. ушел и больше не приходил. Свидетель №2 осталась у него дома, позже приехала жена и выгнала ее из дома. Тогда же обнаружил пропажу карты, поскольку она не привязана к сим-карте и он не отслеживает движение денежных средств. Сразу карту не заблокировал, а пошел к ФИО5 домой. ФИО5 был дома и сказал, что карту он отдавал. В тот же день он пошел в отделение ПАО Сбербанк и заблокировал карту. На счете осталось 4 200 рублей, было 17 247 рублей, ФИО5 на спиртное и закуску потратил примерно до тысячи, должно было остаться 16 000 рублей. Денежные средства в размере 12 000 рублей у него со счета были похищены. Считает, что похитил денежные средства ФИО5 Кроме того, им была осмотрена справка предоставленная ПАО Сбербанк о движении его денежных средств на счете его банковской карты. В справке он увидел, что его банковской картой оплачивались покупки в различных магазинах. Все покупки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке может сказать, что с банковской карты у него похитили 7 695 рублей 41 копейку. Данная сумма для него является значительной (л.д. 41-43, 80-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе досудебного производства пояснила, что они с мужем Потерпевший №1 являются пенсионерами. Пенсия супруга составляет 14 867 рублей, и компенсация 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вернулась из <адрес>. Зайдя в квартиру, увидела, что муж находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит в зале на диване, также в зале на другом диване увидела спящую женщину, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разбудила мужа и женщину. Выяснила, что муж пригласил к себе в квартиру женщину по имени Свидетель №2 и ее мужа, вместе они распивали спиртное, муж этой женщины позже ушел, а женщина осталась. Она выгнала из квартиры женщину. Когда женщина ушла, она спросила у Потерпевший №1, где его барсетка и где его банковская карта, на которую ему начисляют пенсию. Барсетку с документами нашли за диваном, а банковскую карту не нашли. Супруг сказал, что банковскую карту давал мужу Свидетель №2 и что тот ее, наверное, похитил. Сразу муж никуда не звонил и свою карту не блокировал. На следующий день муж нашел мужчину и женщину по имени Свидетель №2, которые ему пояснили, что банковской карты они не брали. В отделении Сбербанка в кп. Горные Ключи ему сказали, что со счета его банковской карты было списано примерно 12 000 рублей. Супруг говорил, что данную сумму он сам не тратил, что эти денежные средства у него со счета банковской карты были похищены и что это мог сделать только тот мужчина, который был у него в гостях вместе с женщиной по имени Свидетель №2. Других людей он к ним в квартиру не приглашал (л.д. 47-49);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она проживает со ФИО5. У них имеются банковские карты, которыми они периодически пользуются. ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО5 была в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Жены Потерпевший №1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давал ФИО5 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное, закуску и сигареты. Банковская карта у Потерпевший №1 была с вайфаем. Подробно описать банковскую карту она не может. ФИО5 сходил в магазин и купил спиртное, также закуску и сигареты, после чего отдал банковскую карту Потерпевший №1. Потерпевший №1 свою банковскую карту не убрал. После она уснула и проснулась, когда домой пришла жена Потерпевший №1, и ее выгнала. На тот момент ФИО5 в квартире Потерпевший №1 не было, когда и куда тот ушел, она не знает; об этом не спрашивала. Позднее ФИО5 пришел домой с Свидетель №3, принес домой с собой мясо, водку и сигарет. Она думала, что это все приобретал Свидетель №3. Позднее ФИО5 ходил вместе с Свидетель №3 по магазинам и покупал еще продукты и спиртное, и она думала, что все это приобретает Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1, стал спрашивать где его документы и банковская карта. Она ему ответила, что она их не брала и ничего не знает. Впоследствии она от ФИО5 узнала, что тот воспользовался тем, что Потерпевший №1 был пьян, похитил у того банковскую карту и после приобретал по ней продукты питания; затем банковскую карту Потерпевший №1 сломал и выкинул (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5 возле магазина «Валерия», в котором ФИО5 приобрел спиртное и закуску, за товар расплатился банковской картой серого цвета. Банковская карта была с вайфаем. В тот же день он со ФИО5 ходил в различные магазины, где ФИО5 покупал спиртное и продукты питания. Из двух магазинов ФИО5 вышел без покупок, пояснив, что платеж не прошел. Возле последнего магазина ФИО5 сломал банковскую карту и выбросил в мусорку. Позднее узнал от ФИО5 о том, что ту банковскую карту он похитил у какого-то деда. Время посещения магазинов подробнее сказать не может (л.д. 67-69);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает у ИП «ФИО6» продавцом кассиром на кассе №, на которой имеется терминал SP30 серийный №. Данный терминал предназначен для безналичного расчета за покупки по банковским картам. Покупка до 1 000 рублей оплачивается банковской картой без набора пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, и в 13 часов 58 минут была принята оплата на сумму 584 рубля 41 копейку, при этом кто оплачивал покупку, она не помнит (л.д. 99-101);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает у ИП «Романюк» продавцом в магазине «Продмаркет», который находится по <адрес>. В магазине на кассе имеется терминал марки РАХ модели S200 серийный № (л.д. 107-109);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает продавцом в магазине «Лазурный», принадлежащий ИП «Гречко», который находится по <адрес>. В магазине на кассе имеется терминал марки РАХ модели S200 серийный №. ФИО5 она знает, так как он проживает в соседнем доме и часто приобретает в магазине продукты питания, при этом он рассчитывается как наличными, так и банковской картой (л.д. 110-112);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает продавцом в магазине «Валерия», принадлежащий ИП «Карасева», который находится по <адрес>. В магазине на кассе имеется терминал модель «IWL221-01T1515A» серийный № (л.д. 119-121);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает продавцом в продмаркете «Новый век», принадлежащий ООО «Три-А», который находится по <адрес>. В магазине на кассе имеется терминал марки РАХ модель S200 серийный №. (л.д. 128-130);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в ходе досудебного производства пояснила, что она работает продавцом в магазине «Светлана», принадлежащий ИП «ФИО1», который находится по <адрес>. В магазине на кассе имеется терминал марки РАХ модель S90 серийный № (л.д. 137-139);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Гастроном», принадлежащий ИП «ФИО1», который находится по <адрес>. В магазине имеется два терминала, один зарегистрирован как «Гастроном», его марка «ingenico» модель «IРР220-01Т3326А» серийный №, второй как ИП ФИО1 его марка «ingenico» модель «IWL200-01B1326A» серийный № (л.д. 146-149);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> у Потерпевший №1 похитил банковскую карту с целью снять с нее денежные средства (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре места происшествия – <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он давал мужчине по имени В.В. свою банковскую карту, чтобы он приобрел спиртное и закуску, после чего тот ушел и больше не пришел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что со счета его банковской карты похитили денежные средства на сумму около 12 000 рублей; а также Потерпевший №1 указал на диван и пояснил, что его банковская карта лежала на данном диване (л.д 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО5 осмотрен участок местности возле <адрес>. На данном участке находится мусорный контейнер, в котором находятся две элемента банковской карты VISA, ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данную карту он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 из <адрес>, где он распивал спиртное. Вечером этого же дня он эту карту сломал и выбросил в данный мусорный контейнер (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» на 2 листах и сломанная банковская карта. На первом листе справки указаны сведения о наличии у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов (вкладов) в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», а именно: один счет по одной банковской карте №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» на №. На втором листе справки представлен отчет по банковской карте Потерпевший №1 за период 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, время московское. Сведения указаны в виде таблицы состоящей из 35 строк и 12 столбцов. В 5 строке имеются сведения о поступлении на счет банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 7:13 в сумме 14 867 рублей 95 копеек. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что это ему на счет банковской карты перевели пенсию. Далее в 6 – 14 строках указаны сведения о списании денежных средств которые производились в магазине <адрес>, в отношении которых Потерпевший №1 пояснил, что данные покупки производились с его ведома. Далее с 15 строки до 34 строки производились покупки в магазинах, начиная пгт. Кировский и заканчивая в кп. Горные Ключи, относительно которых Потерпевший №1 пояснил, что данные покупки производились без его ведома, то есть на тот момент его карта была похищена. Первая покупка производилась в магазине ИП «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 6:34 на сумму 59 рублей, вторая – в магазине ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 6:58 на сумму 584 рубля 41 копейка; третья – магазин Лазурный ДД.ММ.ГГГГ в 7:53 на сумму 370 рублей; четвертая – магазин Лазурный ДД.ММ.ГГГГ в 8:08 на сумму 445 рублей; пятая – магазин гастроном ДД.ММ.ГГГГ в 8:37 на сумму 698 рублей; шестая – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:37 на сумму 180 рублей; седьмая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 на сумму 123 рубля; восьмая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 на сумму 658 рублей; девятая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 8:52 на сумму 56 рублей; десятая – магазин ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9:17 на сумму 410 рублей; одиннадцатая – магазин ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9:18 на сумму 50 рублей; двенадцатая – магазин ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9:42 на сумму 433 рубля; тринадцатая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 на сумму 249 рублей; четырнадцатая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на сумму 996 рублей; пятнадцатая – магазин продмаркет Новый век ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 427 рублей; шестнадцатая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 на сумму 132 рубля; семнадцатая – магазин ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на сумму 336 рублей; восемнадцатая – магазин ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 на сумму 867 рублей; девятнадцатая покупка магазин продмаркет Новый век ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 на сумму 605 рублей; двадцатая – магазин Светлана ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 на сумму 17 рублей. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что эти покупки он по своей карте не совершал, на указанный момент его карта была похищена. Так же был осмотрен полимерный пакет, в котором находились два фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA серого цвета, номер карты №, выдана на имя Потерпевший №1. Ранее эти два фрагмента составляли одно целое. На карте имеется значок, указывающий «вай-фай». Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что эту карту у него похитили, делали по ней покупки, а после сломали (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре супермаркета «Лидер», расположенного по <адрес>, в помещении которого на второй кассе имеется терминал марки РАХ модели SP30 серийный №. Присутствующая при осмотре Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по данному терминалу была произведена оплата покупки на сумму 584 рубля 41 копейка (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен магазин «Продмаркет», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «Романюк», в помещении которого на кассе имеется терминал марки РАХ модели S200 серийный № (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Лазурный», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО4 в помещении которого на кассе имеется терминал марки РАХ модели S200 серийный № (л.д. 113-118);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин «Валерия, расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО2». В помещении магазина на кассе имеется терминал модель «IWL221-01T1515A» серийный № (л.д. 122-127);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен продмаркет «Новый век», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО2». В помещении магазина на кассе имеется терминал марки РАХ модель S200 серийный № (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин «Светлана», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «Семенченко». В помещении магазина на кассе имеется терминал марки РАХ модель S90 серийный № (л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин «Гастроном», расположенный по <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО1». В помещении магазина имеется два терминала один зарегистрирован как «Гастроном», его марка «ingenico» модель «IРР220-01Т3326А» серийный №, второй как ИП ФИО1 его марка «ingenico» модель «IWL200-01B1326A» серийный № (л.д. 150-155);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте, из которого следует, что ФИО5, находясь возле магазина «Светлана» по <адрес>, пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, то стал тратить денежные средства, которые были на счете данной банковской карты. Он совершал покупки до одной тысячи рублей, чтобы не вводить пин-код, поскольку банковская карта была с «вай-фаем». При проверке показаний ФИО5 так же пояснил, что не помнит все магазины, в которых он расплачивался банковской картой Потерпевший №1; но указал на магазин «Светлана», пояснив, что в данном магазине он делал несколько раз покупки, при этом рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 Также ФИО5 указал на продмаркет «Новый век», расположенный в 700 метрах к югу от магазина «Светлана», на <адрес> и пояснил, что в данном продмаркете он так же делал покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Далее ФИО5 указал на магазин «Валерия», расположенный в 800 метрах к юго-востоку от продмаркета «Новый век», по <адрес> и пояснил, что в данном магазине он делал покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 После этого ФИО5 указал на магазин «Лазурный», расположенный по <адрес>, и пояснил, что в данном магазине он делал покупки и расплачивался банковской картой Потерпевший №1 После этого участники данного следственного действия проехали в пгт. Кировский, где ФИО5 указал на супермаркет «Лидер», расположенный по <адрес> и пояснил, что в данном супермаркете он так же делал покупку и расплатился банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 156-164).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, соответствующими требованиям УПК РФ, и отражающими фактические обстоятельства дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами; указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой администрации Горноключевского городского поселения Приморского края характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 199), по месту работы – положительно (л.д. 195). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: № (л.д. 191).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 №); он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 87-91). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, способствовавшие его расследованию, а именно способ и место совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, иными смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, состояние здоровья, то, что на учете у врача нарколога не состоит; фактические брачные отношения с Свидетель №2

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство определяющую сыграло роль в совершении преступления; денежные средства, используемые им при расчете похищенной банковской картой также были истрачены на приобретение спиртных напитков; и поэтому нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Причин для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО5, не имеется.

Основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ; препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ негативно скажется на условиях жизни семьи ФИО5, у которого и отсутствует материальная возможность заплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 12 000 рублей. В ходе следствия установлено, что сумма ущерба составила 7 695 рублей 41 копейка (л.д. 10-11). Таким образом, со ФИО5 в пользу Потерпевший №1, на основании статьи 1064 ГК РФ, подлежит взысканию 7 695 рублей 41 копейка, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 7 695 рублей 41 копейку.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отчет по банковской карте Потерпевший №1 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; сломанную банковскую карту №, на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья