Приговор № 1-426/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Уголовное дело № 1-426/18. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 16 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хребет Н.С.

подсудимого ФИО5

защитника Воздвиженской Ю.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5

<данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь в 220 метрах от здания кафе “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, увидел в полиэтиленовом пакете, находящемся на руле велосипеда, принадлежащего ФИО4, барсетку и решил еепохитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО5, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил барсетку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей,мобильный телефон “<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора “<данные изъяты>” стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшему на общую сумму 6300 рублей, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел бензиновый триммер “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО5, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитили бензиновый триммер “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6000 рублей, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от дорожного знака “<данные изъяты>” расположенного около <адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидев у ФИО3 велосипед “<данные изъяты> решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО5, с целью хищения велосипеда, введя путем обмана ФИО3 в заблуждение сообщил последнему, что хочет воспользоваться принадлежащим ему велосипедом “<данные изъяты>” стоимостью 6000 рублей, для поездки в магазин за спиртным, не намереваясь осуществлять поездку, ФИО3, будучи введенным ФИО5 в заблуждение по поводу его истинных намерений, под воздействием обмана, передал ФИО5 для совершения поездки в магазин велосипед. ФИО5 взял велосипед, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 с похищенным велосипедом скрылся, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь около магазина “<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО2, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО5, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил велосипед “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Воздвиженская Ю.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1. ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав в них, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО5, который <данные изъяты> не судим (л.д.187-188), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: его явки с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д.24,25,26,27), активное способствование следствию в расследовании преступлений, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же конкретных обстоятельств их совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, за совершение трех преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО5 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов