Постановление № 1-426/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 30 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Чечеткиной К.В.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2,

- потерпевшего - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-426/2018 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, являющегося рабочим зеленого хозяйства в ООО «БлагоСервис», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на парковке № аэропорта «Домодедово», расположенной по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, территория а/п «Домодедово», обнаружил находящуюся в салоне припаркованного на данной парковке автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшему ФИО5, черную сумку. При этом стекло двери данного автомобиля было опущено, что позволяло беспрепятственно совершить хищение указанной сумки. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной выше сумки с находящемся в нем имуществом, а так же другого ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО1), в указанный период времени, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из салона указанного автомобиля, путём проникновения рукой через опущенное стекло в салон автомобиля, тайно похитил указанную выше принадлежащую потерпевшему ФИО5 и не представляющую для него материальной ценности сумку, в которой находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 5500 рублей, а так же тем же способом находящейся в ящике для перчаток автомобиля, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО5 мобильный телефон «Майкрософт Люмиа 640 DS», стоимостью 5200 рублей с находящейся внутри и не представляющей для потерпевшего ФИО5 материальной ценности сим-картой «Билайн» с нулевым балансом на счету, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Прекращение уголовного дела не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу:

- бумажный конверт в котором находится мобильный телефон «Майкрософт Люмиа 640 DS», с находящейся внутри сим-картой «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, сумку черного цвета, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО5 - находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении - оставить последнему по праву.

- полимерный пакет в котором находится пара кроссовок «Саиджан», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1»- хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г.о. <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.