Приговор № 1-426/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-426/2018

1-429/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 16 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Полухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со средним "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 27.10.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 21.12.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений согласно постановлению Южского районного суда Ивановской области от 18.11.2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 18.09.2017 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже ДК «Солнечный», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 2016», стоимостью 9 490 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, а также женский кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в размере 5 500 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание имущественного вреда причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенного имущества, наличие на иждивении ....., наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, страдает тяжелыми заболеваниями, у него на иждивении находится мать, являющаяся пенсионером и страдающая рядом заболеваний, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 постановлением Южского районного суда Ивановской области от 18.09.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда от 21.12.2015 года была заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 дней, суд, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ переводит ограничение свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21.12.2015 года (не отбытая часть которого постановлением Южского районного суда Ивановской области от 18.09.2017 года была заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 дней, переведя в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ ограничение свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы), в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО – оставить у нее по принадлежности, диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина