Приговор № 1-37/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Уз ССР, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит,, зарегистрированного: <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.121 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён (со слов) условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО5 и совместно с ним, договорились совершить кражу сумки с имуществом Потерпевший №1, на пляже возле кафе «Бригантина» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следуя совместной договоренности, направленной на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, на пляже, тайно, путем свободного доступа похитил сумку, не имеющую для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Iphone X», стоимостью 80000 рублей, с сим-картой № не имеющей для потерпевшего материальной ценности, который находился в чехле стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона Iphone X, не имеющего для потерпевшего материальной ценности, портативное зарядное устройство марки «Buro», стоимостью 1500 рублей, usb-кабель, стоимостью 300 рублей, кейс для хранения видеокамеры марки «GoPro», стоимостью 1000 рублей, в котором находились 2 аккумуляторные батареи марки «GoPro», стоимостью 1000 рублей за одну батарею, а всего на общую сумму 2000 рублей, аккумуляторная батарея марки «Brave heart», стоимостью 1000 рублей, микрофон марки «Saramonic G-mik», стоимостью 1500 рублей, пульт для видеокамеры «GoPro», стоимостью 2000 рублей, карту памяти стоимостью 900 рублей, книгу «Как завоевать друзей», стоимостью 800 рублей, с бумажной закладкой, не имеющей для потерпевшего материальной ценности, щетка для чистки объектива, не имеющая для потерпевшего материальной ценности, а ФИО5 в это время следил за тем, чтобы действия ФИО2 не были обнаружены посторонними лицами.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО5 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 92000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 92000 рублей, который является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит

оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

сумку серого цвета, зарядное устройство для мобильного телефона Iphone X, 3 аккумулятора для видеокамеры марки «Go pro», микрофон марки «Saramonic G-mik», пульт для видеокамеры «Go pro», поролоновый уплотнитель, фрагмент бумаги белого цвета, мобильный телефон марки «IPhone X» имей №, чехол красного цвета, сим-карту № портативное зарядное устройство марки «Buro», щетку для чистки объектива - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

сумку серого цвета, зарядное устройство для мобильного телефона Iphone X, 3 аккумулятора для видеокамеры марки «Go pro», микрофон марки «Saramonic G-mik», пульт для видеокамеры «Go pro», поролоновый уплотнитель, фрагмент бумаги белого цвета, мобильный телефон марки «IPhone X» имей №, чехол красного цвета, сим-карту № портативное зарядное устройство марки «Buro», щетку для чистки объектива - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев