Приговор № 1-37/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

К делу № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя их корыстных побуждений, находясь в доверительных отношениях с Потерпевший №1, под предлогом займа денежных средств с целью приобретения прицепа для пчелиных ульев, находясь на автобусной остановке, расположенной на автодороге Черноморское – Воинка, в пределах населенного пункта <адрес> Республики Крым, получил от Потерпевший №1, которая в свою очередь доверяя заверениям ФИО1 передала последнему, денежные средства в размере 30000 рублей. В последующем ФИО1, заведомо не имея намерений на возврат полученных в долг денежных средств, распорядился последними по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине автозапчастей ИП «Потерпевший №2», который распложен по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 1 с, под предлогом приобретения товара в долг, получил от Потерпевший №2 стартер от автомобиля «Daewoo Nexia», стоимость которого составляет 3600 рублей. В последующем ФИО1 заведомо не имея намерений на возврат денежных средств за полученный в долг товар, распорядился последним по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потеревшую, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по: ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «г, и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, окончательно назначив наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание, прежде всего, причиненные страдания и перенесенные переживания потерпевшей. Суд также считает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также его соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, а также согласие подсудимого, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей.

Также, суд считает обоснованным иск о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей, поскольку он подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: