Приговор № 1-37/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10,

<данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона, используя всемирную сеть общего доступа «Интернет», перешла по ссылке на ранее известный ей интернет-сайт с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые с помощью электронной платежной системы ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., предварительно перечислила денежные средства в сумме 2000 руб., заказав таким образом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и в этот же день, около 12 час. 20 мин., получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фото места хранения вышеуказанного наркотического средства, прибыла в условленное место вблизи территории домовладения по <адрес> где около 15 час. 45 мин. того же дня на участке местности обнаружила пакет с пазовым замком с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, часть которого употребила там же, а часть оставшегося вещества с вышеуказанной целью поместила в бумажный сверток и в правый наружный карман надетых на ней джинсовых брюк, а часть вещества в указанном полимерном пакете с той же целью поместила в правый рукав надетой на ней куртки, т.е. незаконно приобрела вещество массами 0,12 г., 0,57 г., 0,01 г., общей массой 0,70 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое с той же целью незаконно хранила при себе до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов в помещении служебного кабинета № ОДН МО МВД России «Сакский» по ул. Ленина, д. 27 в г. Саки Республики Крым около 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ей понятны, а также подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимой, в том числе показаниями подозреваемой ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массами 0,12 г., 0,57 г., 0,01 г., общей массой 0,70 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,67 г.), содержащем в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, вещественными доказательствами – мобильным телефоном с двумя сим-картами, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, вид и количество предмета преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие в составе семьи бабушки, являющейся лицом преклонного возраста, а также тети, являющейся инвалидом, нуждающейся в постороннем уходе, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 94), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимой условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – вещества массами 0,12 г., 0,57 г., 0,01 г., общей массой 0,70 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,67 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 41-42, 44), мобильный телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами операторами <данные изъяты>), IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 76-78, 79).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещества массами 0,12 г., 0,57 г., 0,01 г., общей массой 0,70 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,67 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», с двумя сим-картами операторами (<данные изъяты>), IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова