Приговор № 1-370/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1 - 370/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:

18 октября 2007 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14 января 2008 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 08 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

27 февраля 2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

17 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2014 года), окончательно к 1 году лишения свободы; 15 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района суда г. Магнитогорска Челябинской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 17 апреля 2014 года и 27 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 28 июля 2015 года на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии»,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В неустановленный следствием день августа 2017 года, в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел ко двору <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез по крыше гаража во двор вышеуказанного дома, подошел к входной двери веранды указанного дома, руками дернул дверь, после чего, незаконно, против воли проживающего там ФИО2, проник в веранду <адрес обезличен>, являющегося жилищем ФИО2, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где взял, тем самым тайно похитил:

4 килограмма мяса говядины стоимостью 350 рублей за 1 кг на общую сумму 1400 рублей в пакете без оценочной стоимости;

10 тушек куриц стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 1700 рублей в 10 пакетах без оценочной стоимости;

3 килограмма рыбы стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 300 рублей в пакете без оценочной стоимости;

20 пачек масла сливочного массой 200 грамм каждая стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 2000 рублей;

мешок без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 5400 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

22 января 2018 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел ко двору <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного дома<адрес обезличен><адрес обезличен> по пер. Доменный в <адрес обезличен>, являющегося жилищем ФИО2, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где взял, тем самым тайно похитил:

8 тушек куриц стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 960 рублей в 8 пакетах без оценочной стоимости;

10 пачек масла сливочного массой 200 грамм каждая стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 700 рублей;

мешок без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 1660 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в августе 2017 года, образует в его действиях рецидив преступлений, по виду являющимся опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 22 января 2018 года, образует в его действиях рецидив преступлений, по виду являющимся простым.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерб потерпевшему по обоим преступлениям, болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как он совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. Подсудимый совершил преступления в период непогашенных судимостей за однородные преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных тяжких преступления, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 01 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 14.07.2018 года.