Приговор № 1-370/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в г<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес><данные изъяты> под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Дата около 10.40 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила, то есть взяла со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку текилы «ФИО2 100% Агава» 40% емкостью 0,7 л. стоимостью 584 рубля 37 копеек и одну бутылку джина «Вайт Лейс» 40% емкостью 0,5 л. стоимостью 183 рубля 53 копеек, и, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но ее действия стали очевидными для свидетеля Ж.О.Н., которая стала кричать вслед ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество, пытаясь остановить ее. Однако ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для свидетеля, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, продолжила путь к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и тем самым причинить АО **» ущерб в размере 767 рублей 90 копеек, то есть выполнила все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенным была задержана Ж.О.Н.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т.Е.В. в своем заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. Обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба потерпевшему, так как изъятие похищенного было осуществлено в связи с задержанием ФИО1 на месте сотрудниками магазина.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова