Приговор № 1-125/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 21 июля 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Голубева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, одев на голову капюшон синей толстовки, одетой на нем, с целью сокрыть свое лицо, 10.06.2017г. около 10:30 часов пришел в магазин «Малахит», расположенный по ул. Центральная, 5 г.Миньяр Ашинского района Челябинской области. Увидев на открытой полке витрины в указанном магазине бутылку водки марки «Зеленая марка», емкостью 0,5 литра, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО>4, он подошел к данной витрине, где расположена алкогольная продукция. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, он, демонстративно и осознавая, что находящийся в помещении указанного магазина продавец <ФИО>2 видит его преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял с указанной полки витрины бутылку водки марки «Зелена марки», емкостью 0,5 литра. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, он, не реагируя на законные требования продавца магазина <ФИО>2 вернуть похищенную 1 бутылку водки, быстрым шагом вышел из помещения магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, то есть открыто похитил одну бутылку водки марки «Зеленая марки», емкостью 0,5 литра, по цене 207 рублей 68 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО>4 В результате преступных действий ФИО2, направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, индивидуальному предпринимателю <ФИО>4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 207 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО>4, в письменном заявлении, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 72, 73).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного общественно опасного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО2.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый вину в инкриминируемом деянии полностью признал, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- счет фактуру, приходную накладную, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов