Апелляционное постановление № 10-15181/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/1-0165/2025

Судья Белик А.В. дело № 10-15181


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемой ФИО1, адвоката Галкиной У.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной У.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1,, ...паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемой ФИО1, адвоката Галкиной У.В., прокурора Богдашкиной А.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.06.2025 отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес в отношении главного бухгалтера ФГБУ «Россельхозцентр» ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

24.06.2025 ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 25.06.2025 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 24 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина У.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства в Москве, положительно характеризуется по работе, имеет награды, является матерью-одиночкой; на иждивении находится дочь, мать и отец пенсионеры, имеющие заболевания и инвалидность; ФИО1 страдает заболеваниями; указывает на недопустимость протоколов допроса свидетелей; обвинение не основано на доказательствах; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, адвокат Галкина У.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности ФИО1, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года об избрании обвиняемой ФИО1, меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: