Апелляционное постановление № 10-19822/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0165/2025

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-19822/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Шмидт Н.С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемой Б. ее адвоката Калинина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года, которым в отношении:

Б., *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 сентября 2025 года, отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2025 года в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24.07.2025 года Б. задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2025 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин Д.В. в защиту обвиняемой, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Б. иной, более мягкой меры пресечения, судом оставлены без внимания данные о личности Б. которая имеет возможность проживать на территории Московского региона, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенная, вину признала полностью.

Данных о том, что Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалы не содержат. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, документального подтверждения о трудоустройстве не имеет, по месту регистрации не проживает, источники дохода не установлены, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутой уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемой к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания Б. не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий