Решение № 12-22/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

№ 12-22(1)/2019

64RS0028-01-2019-000624-41


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием защитника Маламуж Н.В.,

помощника Пугачевского межрайонного прокурора Амбарцумяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба учреждений образования управления образования администрации Пугачевского района Саратовской области» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 05.04.2019 № 64/12-4697-19-И о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 05.04.2019 № 64/12-4697-19-И директор муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба учреждений образования управления образования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области» (далее МУ «ХЭС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указано, что в ходе проведенной Пугачевским межрайонным прокурором проверки соблюдения трудового законодательства в МУ «ХЭЗ» установлено нарушение требований ч. 1 ст. 92 ТК РФ, именно: работникам, замещающим должности газоэлетросварщиков, - Д. и Р. -не предоставлялась сокращенная продолжительность рабочего времени.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУ «ХЭС» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. Считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, так как с его стороны отсутствует пренебрежительное отношение к своим обязанностям, нарушение совершено впервые и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просил суд снизить размер назначенного штрафа, так как правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения устранены, и назначенная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо государственный инспектор труда ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Маламуж Н.В. жалобу поддержала по указанным основаниям.

Помощник Пугачевского межрайонного прокурора Амбарцумян А.М. указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, уменьшение размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, считал возможным.

Проверив законность постановления, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе и для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 20.03.2019 Пугачевским межрайонным прокурором проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МУ «ХЭЗ», выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 92 ТК РФ, именно: работникам, замещающим должности газоэлетросварщиков, - Д. и Р. - не предоставлялась сокращенная продолжительность рабочего времени.

Отчетом о проведении специальной оценкой условий труда в МУ «ХЭЗ», утвержденным 15.03.2015, предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени для газоэлектросварщиков.

05.04.2019 Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление № 64/12-4697-19-И, в котором за указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Распоряжением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11.03.2013 № 41-р ФИО1 назначен на должность директора МУ «ХЭЗ» с 12.03.2013.

Таким образом, директор МУ «ХЭЗ» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований трудового законодательства.

Факт совершения директором МУ «ХЭЗ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вина установлены государственным инспектором на основании исследованных и всесторонне оцененных следующих доказательств:

постановления Пугачевского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Логвина В.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2019; акта проверки Пугачевской межрайонной прокуратуры от 20.03.2019 в отношении МУ «ХЭЗ», в которых указаны обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным судьей;

трудовых договоров с работниками - газоэлектросварщиками ФИО3 от 03.08.2018, ФИО4 от 11.10.2018;

специальной оценки условий труда работников МУ «ХЭЗ» о наличии сокращенной продолжительности рабочего времени у газоэлектросварщиков;

распоряжения администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 11.03.2013 № 41-р о назначении ФИО1 на должность директора МУ «ХЭЗ».

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность директора МУ «ХЭЗ» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, в частности, закрепленных Конституцией России прав на безопасные условия труда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Вместе с тем, привлекая директора МУ «ХЭЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда, признав смягчающим обстоятельством совершение правонарушения впервые, указывая, что отягчающие обстоятельства не установлены, назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., не обосновав невозможность назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу директора муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба учреждений образования управления образования администрации Пугачевского района Саратовской области» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 05.04.2019 № 64/12-4697-19-И о назначении административного наказания директору муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба учреждений образования управления образования администрации Пугачевского района Саратовской области» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 1000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья