Приговор № 1-35/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 29 мая 2018 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., защитника по назначению – адвоката Цыганкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по пп. «д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции 2003 года), наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) снижено до 5 лет лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено в виде 15 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В соответствии с постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. «Д.Ж.З» ч.2 ст.105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание– 15 лет 04 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, по отбытию наказания, и при этом администрацией указанного исправительного учреждения на основании решения Сафоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было под роспись выдано предписание №, согласно которого осужденный обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в пункт полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» (ПП по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания ФИО1, не уведомив сотрудников полиции ПП по <адрес>, прибыл по адресу: <адрес>, где стал проживать у своей знакомой ФИО7, достоверно зная о том, что за ним установлен административный надзор, и в связи с этим ему вменены обязанности и ограничения, имея реальную возможность уведомить сотрудников полиции ПП по <адрес> о своем местонахождении, реализуя прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уклонился от явки в ПП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет, а также не сообщил о новом адресе своего пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюденными, ходатайство подсудимого удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние подсудимого ФИО1, которому было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора как освобождающемуся из мест лишения свободы, и вменении ему в связи с этим определенных обязанностей и административных ограничений, в том числе о явке в установленные сроки в территориальный орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет, а также о запрещении выезда за пределы муниципального образования по избранному месту проживания без разрешения территориального органа министерства внутренних дел, и который при освобождении из мест лишения свободы умышленно, противоправно, без уважительных причин, то есть в отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей и ограничений, не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок с целью избежать административного надзора со стороны органов внутренних дел, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонение от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение тяжких умышленных преступлений; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен. Согласно характеристике ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за весь период отбывания наказания по предыдущему приговору осужденный ФИО1 зарекомендовал себя посредственно (л.д.12-16, 22, 26-37, 73-75, 77, 79-80, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются и признаются судом: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных: ч.5 ст.62 УК РФ - в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ - в связи с рецидивом преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - об изменении категории преступления, ст.64 УК РФ – о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении при рецидиве преступлений наказания сроком менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с назначением осужденному испытательного срока и возложением на него на период такого срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год, и возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова