Приговор № 1-48/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М. при секретаре Шотенко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, защитника-адвоката Хобня Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <адрес>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, 09 июня 2017 года заключившего первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению у ФИО3, находившегося на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, около 04 часов 07 мая 2018 года возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью их дальнейшего употребления.

Осуществляя задуманное, ФИО3 договорился по сети «Интернет» с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического вещества «Спайс». Затем путем электронного денежного перевода оплатил указанному лицу стоимость упомянутого наркотического вещества. После чего около 12 часов указанных суток прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил сверток из желтой изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,42 гр. В дальнейшем положил этот сверток в левый нагрудный карман своей куртки, осуществив незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта.

После чего в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут 07 мая 2018 года, имея при себе это наркотическое средство, прошел к остановке общественного транспорта «Революционная», расположенной на ул. Гагарина г. Самары, осуществив незаконное хранение упомянутого наркотического средства, без цели сбыта. Затем, владея указанным наркотическим средством, ФИО1 сел на указанной остановке в общественный транспорт и осуществил перевозку указанного наркотического средства на остановку общественного транспорта «Калининградская», расположенную на улице Пугачевский тракт г. Самары, в результате чего совершил незаконную перевозку упомянутого наркотического средства, указанной массы, без цели сбыта.

В дальнейшем около 13 часов 10 минут 07 мая 2018 года, ФИО3, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, с упомянутой общей массой, выйдя на последней из указанных остановок общественного транспорта, пешком направился к своим знакомым в район <адрес>, где около 13 часов 55 минут указанных суток, сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО3, у которого в ходе его осмотра было обнаружено и изъято производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,42 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО3 производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,42 гр, является крупным размером наркотического средства.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органы предварительного расследования квалифицировали правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 касающиеся приобретения, хранения и перевозки 07 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора производного наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,42 гр., без цели сбыта, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления;

- согласно ч. 2 упомянутой статьи УК Российской Федерации признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО3 командованием характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно, до поступления на военную службу занимался общественно-полезным трудом, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и семейные обстоятельства, в которых оказался ФИО3, а именно то, что с 18 лет он воспитывался в не полной семье.

Кроме того, не оставляет без внимания суд и то, что ФИО3 из своего ежемесячного денежного довольствия каждый месяц оказывал финансовую помощь своим матери и бабушке, которая перенесла инсульт.

Признавая приведенные выше обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает возможным в силу ст. 64 УК Российской Федерации назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а именно то, что его мать находится на динамическом учете у врачей хирурга и невропатолога, а отец у врача ревматолога.

Таким образом, не смотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих обстоятельств, суд с учетом тяжести содеянного пришел к выводу, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, исходя из оценки содеянного подсудимым, а также учитывая, что ФИО3 и ранее без медицинских показаний употреблял наркотические средства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно:

- фрагмент <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> с остаточной массой 2,38 гр. на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «Мезу» в корпусе золотистого цвета, хранящийся при материалах этого уголовного дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, возвратить его владельцу ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить емус применением ст. 64 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Самарской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 12 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фрагмент <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> с остаточной массой 2,38 гр., находящиеся на ответственном хранении в УМВД России по г. Самаре, уничтожить.

- мобильный телефон марки «Мезу» в корпусе золотистого цвета, хранящийся при материалах этого уголовного дела, возвратить его владельцу осужденному ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.