Приговор № 1-48/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/19 стр. 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого Гуцуляк ФИО9,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуцуляк ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут пришел в магазин № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы подошел к стеллажу с колбасной продукцией и, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, взял с указанного стеллажа <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, и убрал ее в карман куртки, одетой на нем. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, взял с указанного стеллажа <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, и, продолжая свои преступные намерения, не желая оплачивать товар, принадлежащий <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, направился к выходу из торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону.

Противоправные действия ФИО1 заметил директор указанного магазина ФИО6, который потребовал оплатить товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для директора магазина ФИО6, не желая отказаться от своего преступного умысла, действуя открыто, не обращая внимания на законные требования ФИО6 остановиться и оплатить товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явка с повинной (л.д. 29-30), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуцуляк ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R с записью видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица