Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 10-13/2019

А10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Красноярского края Неудахиной С.С.,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО1, представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО6 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

<дата> от осужденного ФИО2 и потерпевшей ФИО5 поступила их совместная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, в которой они просят восстановить пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок и решить вопрос по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и потерпевшей ФИО5 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата>, ФИО2 и ФИО5 подана совместная апелляционная жалоба, в которой они просят постановление мирового судьи от <дата> отменить. Требования мотивированы тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по халатности судьи, которая не выдала своевременно приговор от <дата> осужденному ФИО2 и потерпевшей ФИО5 Приговор был выдан только по заявлению в 2019 году.

В судебном заседании защитник - адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3, с апелляционной жалобой не согласна, считает, что постановление принято законно и обоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, поскольку указанные осужденным ФИО2 и потерпевшей ФИО5 причины пропуска срока являются неуважительными, так как они объективно не препятствовали своевременной подаче жалоб в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также судом установлено, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что председательствующий удалился в совещательную комнату, по возвращению из совещательной комнаты в 14 часов 50 минут <дата> провозгласил приговор, разъяснил содержание и порядок обжалования.

В судебном заседании <дата> присутствовал осужденный ФИО2 и потерпевшая ФИО5 <дата> приговор вручен осужденному ФИО2 и потерпевшей ФИО5, что подтверждается расписками. Кроме того, согласно расписке потерпевшая ФИО5 <дата> получила копию, вступившего в законную силу, приговора.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора признается обоснованным при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанных с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

Судом первой инстанции данные требования выполнены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и потерпевшей ФИО5, суд первой инстанции, сославшись на пропуск срока апелляционного обжалования, в полной мере учел, что вопреки указанным в жалобе обстоятельствам, надлежащим образом заверенная копия приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> была вручена осужденному ФИО2 и потерпевшей ФИО5 <дата>.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционный срок обжалования приговора осужденным ФИО2 и потерпевшей ФИО5 пропущен без уважительной причины, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий С.В. Есина