Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Круглова Е.И. –Жужовой Л.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 21 января 2019 года, которым Кириченко Н.Н., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.Н. осужден за совершение в <адрес> управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым приговором Кириченко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором, защитник-адвокат осужденного Криченко Н.Н.- Жижова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит приговор изменить, уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирует тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указала, что Кириченко Н.Н. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. По состоянию здоровья ребенка необходимо показывать врачу для осмотра и продолжения курса лечения, проживает семья довольно далеко от медицинского учреждения, <данные изъяты> необходимо наличие транспорта для его доставки. Единственным кормильцем в семье является Кириченко и лишних денежный средств для оплаты поездок сына в поликлинику на такси у семьи не имеется, наличие транспорта в семье жизненно необходимо. Кириченко алкоголизмом не страдает, на учете в КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, раскаялся, заверил суд, что подобного, более никогда не совершит.

В судебное заседание осужденный Кириченко Н.Н., его защитник - адвокат Жижова Л.С. не явились, просили апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы адвоката, указав, что изложенные в ней доводы, являются необоснованными.

Заслушав государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено Кириченко Н.Н. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Кириченко Н.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание Кириченко Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида,.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Кириченко Н.Н. наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Ссылка защиты на то, что Кириченко Н.Н. женат, имеет ребенка -инвалида, работает, не может быть расценена основанием для снижения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Кириченко Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края от 21 января 2019 года в отношении Кириченко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Жижовой Л.С. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Спирина