Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело №10-13/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудкиной В.В.,

адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., представившего ордер № 663 от 23 мая 2019 года и удостоверение № 1327,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корман О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 марта 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся 00.00.0000 года в с. Сукпак Кызыльского района Тувинской АССР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений у ИП, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Х, проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

1. 06 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ (приговор от 06 июля 2016 года) к 2 годам 10 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 19 января 2018 года освобожденный условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней; неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 4 дня;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного адвокат Корман О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой выражала несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания. При этом указывала, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, инкриминированное ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Более того, ФИО1 трудоустроен, где положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживает с семьей, малолетним ребенком, а также воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей супруги, на учете в КПНД, КНД не состоит. Кроме того, ФИО1 и его супруга имеют серьезные хронические заболевания. Перечисленные выше обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, который не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Етобаев А.С. в суде апелляционной инстанции доводы поданной жалобы в полном объеме поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал и просил об их удовлетворении.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукина В.В. в суде апелляционной инстанции полагала приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 марта 2019 года подлежащим оставлению без изменения по причине его законности, обоснованности, справедливости назначенного ФИО1 наказания, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению в силу своей несостоятельности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым следующее.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующего материала, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Все юридически значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности смягчения назначенного ФИО1 наказания. Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначение осужденному судом первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, в связи с чем признает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корман О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Ю. Куник