Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское 20 июня 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

защитника осужденного Корешникова Д.В. - адвоката Степановой Л.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ермаковского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года, которым

Корешников Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 19 декабря 2011 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно, с испытательным сроком 3 года, 04.07.2012г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительное учреждение;

- 19 июля 2012 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.12.2011г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 10000 рублей;

- 10 октября 2012 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 19.07.2012г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, 12.01.2016г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года Корешников Д.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор прокурором Ермаковского района Красноярского края принесено апелляционное представление, в котором прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводов суда о доказательности вины ФИО1 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению в виду нарушений норм Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, указывая на то, что суд в приговоре признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 рецидива преступлений, указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, назначил ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ.

В связи с вышеизложенным прокурор просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности ФИО1, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

В судебном заседании участвующий прокурор ФИО4 поддержал апелляционное представление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Степанова Л.А. просила отказать в удовлетворении внесенного представления и оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал полностью.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайство ФИО1 поддержал и его защитник, а государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

При решении вопроса о наказании мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность и справедливость наказания, его цели, влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение указанного преступления, является исправительные работы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при постановлении приговора допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что, в силу ст. 389.18 УПК РФ является неправильным применением уголовного закона, и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В представлении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании мировой судья оставил без внимания данные о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывании им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущим приговорам, что в соответствии со ст. 68 УК РФ является основанием для назначения более строгого вида наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с назначением ФИО1 более строгого наказания в исправительных работ. При этом, суд апелляционной инстанции при назначении наказания ФИО1 не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ермаковского района Красноярского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить. Усилить ФИО1 наказание и по ст. 319 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО6 Шабловский