Приговор № 10-13/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

дело № 10-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 июля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное среднее образование, не женатый, работающий рабочим торгового зала магазина «Твой дом», ранее судимый:

26.06.2019 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированный по месту жительства по <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 июля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Как указано в приговоре, 07.10.2016 ФИО1, являясь студентом очного отделения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум», согласно приказу №-к от 30.08.2016, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, при этом, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» последний был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда России об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. После чего, согласно Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 была назначена социальная выплата в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая перечислялась на расчетный счет ФИО1. 05.10.2018 ФИО1 был отчислен из Краевого государственного бюджетного профессиональногообразовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» за академическую неуспеваемость, согласно приказу №-к от 05.10.2018. ФИО1, будучи отчисленным из Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум», о данном факте в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края не сообщил в течение 5 дней с момента отчисления, умолчав факт, влекущий прекращение выплаты денежной пенсии, преследуя цель личного обогащения. В результате чего Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края последнему выплачивалась денежная пенсия по случаю потери кормильца в период времени с 01.11.2018 по 28.02.2019. Таким образом, ФИО1 незаконно получил пенсию по потере кормильца за ноябрь 2018 года в сумме 8726 рублей; за декабрь 2018 года в сумме 8726 рублей; за январь 2019 - в сумме 8846 рублей; за февраль 2019 года в сумме 8846 рублей, всего на общую сумму 35 144 рубля. Тем самым ФИО1 незаконно получил пенсию по потере кормильца в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 35144 рубля, причинив Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурором Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действия осужденного, просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Судом при постановлении приговора от 24.07.2019 не указан размер удержаний из заработка осужденного в доход государства. Таким образом фактически судом наказание не назначено. Кроме того, при назначении наказания судом в описательно-мотивированной части приговора излишне дана ссылка о руководстве ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку требования о назначении наказания не выше двух третей максимального размера или срока наказания относятся к наиболее строгому наказанию, которым согласно санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ является ограничение свободы, в то время как судом ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Помощник прокурора Ужурского района Гужва А.П. в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам в нем изложенным.

Адвокат Луковникова Н.П. в судебном заседании с апелляционным представлением помощника прокурора согласна, полагает, что приговор мирового судьи, постановленный 24.07.2019, подлежит отмене.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении выразил нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Ужурском районе Красноярского края К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 24 июля 2019 года в ее отстутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного, представителя потерпевшего, против чего участники процесса не возражают.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Ужурского района, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как видно из приговора от 24.07.2019, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.

При этом, суд не назначил размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил наказание за преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Так, ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 ФИО1, являясь студентом очного отделения Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум», согласно приказу №-к от 30.08.2016, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, при этом, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» последний был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда России об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. После чего, согласно Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 была назначена социальная выплата в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая перечислялась на расчетный счет ФИО1. 05.10.2018 ФИО1 был отчислен из Краевого государственного бюджетного профессиональногообразовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» за академическую неуспеваемость, согласно приказу №-к от 05.10.2018. ФИО1, будучи отчисленным из Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум», о данном факте в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края не сообщил в течение 5 дней с момента отчисления, умолчав факт, влекущий прекращение выплаты денежной пенсии, преследуя цель личного обогащения. В результате чего Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края последнему выплачивалась денежная пенсия по случаю потери кормильца в период времени с 01.11.2018 по 28.02.2019. Таким образом, ФИО1 незаконно получил пенсию по потере кормильца за ноябрь 2018 года в сумме 8726 рублей; за декабрь 2018 года в сумме 8726 рублей; за январь 2019 - в сумме 8846 рублей; за февраль 2019 года в сумме 8846 рублей, всего на общую сумму 35 144 рубля. Тем самым ФИО1 незаконно получил пенсию по потере кормильца в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 35144 рубля, причинив Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при согласии государственного обвинителя, защитника и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

У суда первой инстанции не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 139-140), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности Совершенного преступления, которое, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризируется по месту службы положительно, по место¬жительства удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время находится на условно-испытательном сроке. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Проживает с матерью ФИО2 При общении уравновешен, морально устойчив, на замечания реагирует правильно. Со слов матери и соседей отзывчив, вежлив, оказывает всяческую мощь по хозяйству. Жалобы в ОМВД по Ужурскому району в отношении ФИО1 от соседей не поступали, от матери поступала жалоба. В употребление наркотических (психотропных) веществ замечен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияние на исправление ФИО1, личность подсудимого, условия жизни его семьи, его образ жизни, а также трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения данного вида наказания не имеется.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное дело № на имя ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу представителю потерпевшего Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края К.Е.В.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 18.06.2019 года, произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Наталье Петровне, участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе дознания, в размере 4050 рублей за счет средств федерального бюджета.

Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на дознании по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное дело № на имя ФИО1 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу представителю потерпевшего Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края К.Е.В.

Приговор вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжалован в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Р.В. Френдак