Постановление № 1-122/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 27 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в д. <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1, Дата, около 14-00 часов, точное время не установлено, проезжавшего на принадлежащем ему автомобиле мимо базовой станции сотовой связи № <адрес>, возник корыстный умысел на хищение аккумуляторных батарей из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, в период с 00 часа 28 минут до 00 часа 47 минут, точное время не установлено, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, приехал к ограждению базовой станции сотовой связи № <адрес> где с целью кражи, используя специально принесенную с собой монтировку, сломал навесной замок на въездных воротах ограждения, указанного объекта, куда незаконно проник.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, прошел к помещению базовой станции сотовой связи № *** и при помощи специально принесенной с собой монтировки, отогнул врезной замок входной двери, после чего, незаконно проник внутрь помещения, где при помощи специально принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок с металлического шкафа, в котором находились аккумуляторные батареи в количестве 16 штук марки «Narada 6 GFM-125 F», принадлежащие ***».

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, при помощи специально принесенного с собой гаечного ключа на 10, открутил клеммы от аккумуляторных батарей, и поочередно вынес их на улицу, тем самым приготовив их для загрузки в свой автомобиль.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками полиции вблизи места совершаемого им преступления.

Таким образом М.А., незаконно проник на огороженную территорию и в помещение базовой станции сотовой связи № ПАО «МТС», откуда пытался тайно похитить аккумуляторные батареи марки «Narada 6 GFM-125F», в количестве 16 штук, стоимостью *** каждая, на общую сумму ***, чем пытался причинить указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от защитника Моркина П.В., подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает, указав, что условия ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначая судебный штраф, суд учитывает то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет на иждивении двоих детей, потому суд находит, что подсудимому возможно назначить штраф в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ - в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить П.Е.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств - аккумуляторные батареи марки «Narada 6-GFM-125F».

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств - автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – навесной замок – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.