Приговор № 1-122/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой ФИО1, её защитников - адвокатов Панова В.А., Басок Н.В. и Шайдт Н.В., действующих каждого с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшего Потерпевший №1,

сурдопереводчика ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находившейся в комнате № <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungSM-G531 GalaxyGrandPrimeVE 5», у проживающего по указанному адресу Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № дома № 8 «А» по ул. Софьи Ковалевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что сотовый телефон ей не принадлежит и она не имеет права им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, взяла, то есть тайно похитила, из-под дивана указанной комнаты сотовый телефон «SamsungSM-G531 GalaxyGrandPrimeVE 5», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой YOTA, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимой о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, и обратился к суду с заявлением о наличии у него исковых требований к потерпевшей о взыскании с нее в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по инкриминированному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал объем и юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия.

При названных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, возраст, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) как по месту жительства (Том №, л.д. №), так и по месту регистрации не состоит (Том №, л.д. № а также сведения о наличии у нее места жительства на территории г. Челябинска, а также занятости трудом без официального трудоустройства, как данные о том, что ФИО1 социально адаптирована.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, так и в способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе в рамках оформленной ей явки с повинной (Том №, л.д. №), а также заявления подсудимой о наличии у нее заболеваний здоровья, о наличии которых она заявила в судебном заседании, и принесенные ей извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о наличии привязанностей к определенному месту жительства и материальном положении подсудимой, а также занятости трудом, но без официального оформления, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении ей наказания в виде исправительных работ, т.е. с привлечением к труду, т.к. согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Каких-либо препятствий для привлечения виновного лица к труду, в том числе обстоятельств, препятствующих для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, данный вид наказания, как направленный на привлечение подсудимой к труду в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Разумных и законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного им деяния, квалифицированного как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, заявленного в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материальный вред в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала полностью.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании нашло свое объективно подтверждение, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб от хищения имущества, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации материального ущерба, суд учитывает материальное и семейное положение как подсудимой ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: сим-карта YOTA (микро), возвращенная Потерпевший №1 на ответственное хранение, - подлежит оставлению в распоряжении указанного лица со снятием обязанности по ответственному хранению; а чек на похищенный сотовый телефон, а также копия залогового билета №, приобщенные к материалам дела, - подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Мера пресечении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления в законную силу, - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в его пользу удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

сим-карту YOTA (микро), возвращенную Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении указанного лица со снятием обязанности по ответственному хранению;

чек на похищенный сотовый телефон, а также копию залогового билета №, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров