Приговор № 1-122/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 10 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшей: Х. Н.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х. Н.С., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Н.П, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, со стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанного <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «PHILIPS», в корпусе черного цвета, стоимостью 7539 рубля 00 копеек, с находящимися в нем: флеш-картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 270 рублей 00 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися на балансе сим-карты денежными средствами в сумме 100 рублей 00 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Х. Н.С. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 7909 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к магазину «Равис», расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью камня, приисканного на месте совершения преступления, то есть орудия совершения преступления, разбил окно двери вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин «Равис», то есть в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. Н.П., а именно: сигареты марки «Кент», в количестве 11 пачек, стоимостью 125 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1375 рублей, сигареты марки «Кент 8», в количестве 9 пачек, стоимостью 125 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1125 рублей, сигареты марки «Парламент Аква», в количестве 10 пачек, стоимостью 145 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1450 рублей, сигареты марки «Винстон», в количестве 10 пачек, стоимостью 105 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1050 рублей, сигареты марки «Винстон Икстайл», в количестве 20 пачек, стоимостью 105 рублей за 1 пачку, всего на сумму 2100 рублей, сигареты марки «Максим красный», в количестве 30 пачек, стоимостью 69 рублей за 1 пачку, всего на сумму 2070 рублей, сигареты марки «Бонд красный», в количестве 10 пачек, стоимостью 90 рублей за 1 пачку, всего на сумму 900 рублей, сигареты марки «Винстон Икстайл», в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, всего на сумму 200 рублей, сигареты марки «Винстон синий», в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, всего на сумму 200 рублей, сосиски сливочные весом 1,24 кг, стоимостью 310 рублей за 1 кг., всего на сумму 384 рубля 40 копеек, 2 батона колбасы «Ариант», стоимостью 140 рублей за 1 батон, всего на сумму 280 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенное имущество в два полимерных пакета, с которым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш. Н.П. материальный ущерб на общую сумму 11234 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевшие Х. Н.С., Ш. Н.П. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Х. Н.С. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ш. Н.П. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый совершил деяния, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, особенности психики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 201), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные потерпевшей Х. Н.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7909 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Х.Н.С. - 7909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- камень серого цвета уничтожить;

- восемь дактилопленок со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу «22» августа 2017 года.

Судья:

Секретарь: