Приговор № 1-122/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

26 июня 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Сизовой Я.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшего Ю, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-122/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого 18 мая 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании заключенного между ним и ООО <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в ООО <данные изъяты> на должность директора, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации как директор Общества согласно п.12.8.2 Устава, подпункта 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; 2)выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3)издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана у Ю при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя свое служебное положение, заранее зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, от имени ООО <данные изъяты> заключил договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 К(Ф)Х Ю на приобретение ячменя в количестве 100 тонн на сумму 800 000 рублей и пшеницы в количестве 100 тонн на сумму 900 000 рублей, всего на общую сумму 1 700 000 рублей, планируя в дальнейшем получить 20 тонн зерна (ячменя), продать его и полученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды.

Затем, ФИО2, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, а именно ячменя, принадлежащего Ю, предложил приобрести данный ячмень лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое на это предложение согласилось и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2 на въезде в <адрес> встретил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с грузовым прицепом самосвалом, государственный регистрационный знак № под управлением указанного лица и сопроводил на территорию зерносклада по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в вышеуказанный автомобиль было загружено 20 тонн зерна (ячменя), принадлежащего Ю. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи убежденным, что зерно принадлежит ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 140 000 рублей за приобретенный ячмень. После чего, указанное лицо покинуло территорию зерносклада, а ФИО2 с полученными денежными средствами с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, совершил хищение имущества, принадлежащего Ю на сумму 160 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Ю материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как ФИО2, используя свое служебное положение учредителя и директора ООО <данные изъяты> путем обмана, из корыстной заинтересованности, совершил хищение имущества, принадлежащего Ю на сумму 160 000 рублей, причинив Ю материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, его явку с повинной, раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд применяет к ФИО2 ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания. В связи с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, состояния здоровья подсудимого, обязанность ФИО2 по возмещению причиненного материального ущерба, суд полагает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, надлежит оставить при нем; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и грузовой прицеп самосвал, находящиеся на хранении у Д, надлежит оставить собственнику, сняв обязанность по сохранности данного имущества.

Гражданский иск потерпевшего Ю о возмещении материального ущерба в размере 160 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку причинен виновными действиями подсудимого ФИО2 и признан им в суде в полном объеме.

Арест на имущество ФИО2 в пределах цены исков, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала, следует сохранить до исполнения назначенного приговором имущественного взыскания в размере 160 000 рублей, по исполнении гражданского иска – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства и работы без уведомления данного государственного органа.

Наказание по настоящему приговору и приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю в возмещение материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей до полного возмещения ущерба, по исполнении приговора в части гражданского иска арест на имущество отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и грузовой прицеп самосвал, находящиеся на хранении у Д, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>