Постановление № 10-2/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020

62MS0066-01-2020-<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 02 июля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Соломатина К.Н., представившего удостоверение адвоката №1096 и ордер №57/1 от 30 июня 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Рязанского района Рязанской области Калошина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12 апреля 2018 года Московским районным судом г. Рязани по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

06 июня 2018 года Советским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении;

16 октября 2018 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2018 года, приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2018 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 мая 2018 года, приговор Советского районного суда г. Рязани от 06 июня 2018 года приведены в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Меру процессуального принуждения обязательство о явке постановлено изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании части 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть срок его нахождения под стражей в период с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав помощника прокурора Тимофеева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Соломатина К.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Рязанского района Рязанской области Калошин Д.В. не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 просит приговор суда в

отношении него изменить, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, назначить ему в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание. Помимо этого, мировым судьей неверно произведен зачет срока нахождения ФИО1 под стражей. В остальном приговор суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Тимофеев В.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Соломатин К.Н. не возражали против доводов представления

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом. ФИО2 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом, на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мировой судья верно указал, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления.

Однако в описательно-мотивировочной части в нарушение вышеуказанной нормы закона, суд местом отбывания наказания ФИО1 определил исправительную колонию общего режима. При этом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей неверно произведен расчет зачета времени содержания лица под стражей.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.З89.28, ст.З89.33 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Рязанского района Рязанской области Калошина Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора на 4 листе в 9 абзаце изменения вместо слов «.. в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима» изложив «.. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима».

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ФИО15 направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Во второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года внести изменения:

после слов «… назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев …» добавить «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В пятый абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года внести изменения: вместо слов «… из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы» читать «…из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников