Решение № 12-20/2019 12-320/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законных представителей заявителя ОАО «Коломенский завод» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу ОАО «Коломенский завод» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Коломенский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОАО «Коломенский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра объектов и прилегающей территории ОАО «Коломенский завод» по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований ст. 68, ст. 23, ст. 6, ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном использовании средств размещения информации и временных сооружений без разрешения (согласования) органа местного самоуправления, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ОАО «Коломенский завод» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

В судебном заседании представители заявителя ОАО «Коломенский завод»- ФИО1, ФИО4, ФИО3, действующее на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив, что, Общество не согласно с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Коломенский завод» был разработан проект благоустройства предзаводской площади №, который был согласован со всеми городскими службами в установленном законом порядке. Работы по благоустройству проводились на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Также в 2010 году была разработана схема организации дорожного движения, которая была согласована с соответствующими городскими службами, в том числе с ГИБДД и администрацией городского округа Коломна. Два вспомогательных помещения (поста охраны) установлены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» и «Паспортом безопасности ОАО «Коломенский завод» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ОАО «Коломенский завод» является режимным объектом. Полагают, что Обществом не нарушена ст. 25 Закона Московской области №191/2014-ОЗ, поскольку установка временных сооружений (постов охраны) была согласована.

На основании изложенного, ОАО «Коломенский завод» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по данному делу.

Должностное лицо административного органа ФИО7, являющийся консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не согласился с доводами жалобы заявителя, мотивируя возражения следующим.

Так, процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ОАО «Коломенский завод» к административной ответственности административным органом соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ внештатным инспектором Госадмтехнадзора Московской области было выявлено нарушение в сфере благоустройства, чистоты и порядка у ОАО «Коломенский завод».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела № № Госадмтехнадзора Московской области, в порядке проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, в присутствии свидетеля, с применением фотосъемки, проведен осмотр объектов и прилегающей территории ОАО «Коломенский завод», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, а именно <данные изъяты>

Вина Общества в нарушении ст. 68, ст. 23, ст. 6, ст. 56 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», а именно в самовольном использование средств размещения информации, полностью доказана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно информационному письму <данные изъяты> вышеуказанные конструкции являются средствами размещения информации, разрешение на размещение вспомогательных помещений (постов охраны) ОАО «Коломенский завод» не выдавалось. Он просит суд оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя ОАО «Коломенский завод» - без удовлетворения.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Коломенский завод», исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения законных представителей заявителя и показания свидетеля, суд считает, что каких-либо законных оснований для отмены или изменения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности у суда не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внештатным инспектором Госадмтехнадзора Московской области было выявлено нарушение в сфере благоустройства, чистоты и порядка у ОАО «Коломенский завод».

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований ст. 68, ст. 23, ст. 6, ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном использовании средств размещения информации и временных сооружений без разрешения (согласования), а именно: на фасадах административных зданий и на призаводской территории размещены информационные конструкции: одна информационная конструкция с изображением и надписью «Схема движения по предзаводской территории ОАО «Коломенский завод», одна настенная информационная конструкция с надписью «ОАО «Коломенский завод» отдел кадров», две настенные информационные конструкции с надписью «Трансмашхолдинг Коломенский завод», одна настенная информационная конструкция в виде отдельных символов, образующих символы и надпись «ЗАО Трансмашхолдинг ОАО Коломенский завод», одно электронно-информационное табло. Данные конструкции являются средствами размещения информации. На призаводской территории в местах общественного пользования размещены два вспомогательных помещения (посты охраны). Разрешения (согласования), выдаваемое органом местного самоуправления, на установку и эксплуатацию средств размещения информации и размещение вспомогательных помещений (постов охраны) на призаводской территории у ОАО «Коломенский завод» отсутствуют. Лицом, самовольно использующим средства размещения информации и временные сооружения без разрешения (согласования) органа местного самоуправления, является ОАО «Коломенский завод».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность юридического лица за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ОАО «Коломенский завод» вменяется самовольное использование средств размещения информации и временных сооружений без разрешения (согласования), выдаваемого органом местного самоуправления.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» устанавливает нормы и требования по содержанию зданий, сооружений, к внешнему виду фасадов и сооружений, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С целью совершенствования архитектурно-художественного облика и создания единого подхода при формировании информационного и рекламного оформления городов и населенных пунктов Московской области, утвержден Архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области от 14 июля 2015 года.

Статьей 4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» и положениями вышеуказанного регламента определено понятие средства размещения информации. Так, средства размещения информации – это конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Частью 1 статьи 23 вышеуказанного Закона Московской области определено, что средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 23 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что после прекращения действия разрешения на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в пятнадцатидневный срок произвести его демонтаж.

Пункту «г» статьи 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» запрещается установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно пункту «в» части 11 статьи 56 вышеуказанного Закона Московской области запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей- «ракушек», «пеналов» и т т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке.

Согласно информационному письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на размещение вспомогательных помещений (постов охраны) не выдавалось.

Также суд отмечает, что именно ОАО «Коломенский завод» является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается на собственников, владельцев или пользователей зданий, где размещены объекты, в том числе арендаторов таких зданий, и прилегающим к таким зданиям территорий.

Правообладателем средств размещения информации и вспомогательных помещений (постов охраны) является ОАО «Коломенский завод», соответственно и вина за использование средства размещения информации и использование вспомогательных помещений (постов охраны) без согласования (разрешения) с органом местного самоуправления также возлагается на ОАО «Коломенский завод».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Коломенский завод» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на фасадах административных зданий и на призаводской территории размещены информационные конструкции: одна информационная конструкция с изображением и надписью <данные изъяты> Лицом, самовольно использующим средства размещения информации и временные сооружения без разрешения (согласования) органа местного самоуправления, является ОАО «Коломенский завод». Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» был составлен в присутствии законного представителя ОАО «Коломенский завод».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Коломенский завод» было рассмотрено дело об административном правонарушении, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде минимального штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» было вынесено в присутствии законного представителя ОАО «Коломенский завод».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факт нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО «Коломенский завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Также суд отмечает следующее.

Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2002-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общего пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объектов требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку часть объектов надзора находится в местах общего пользования (доступ для населения на прилегающую территорию магазина не ограничен).

Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требования норм КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется на мероприятия по исполнению государственных функций путем систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проводимыми должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области.

Порядок привлечения к административной ответственности ОАО «Коломенский завод» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Представленный заявителем в материалы дела проект благоустройства предзаводской территории, не является надлежащим доказательством согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления средств размещения информации и вспомогательных помещений (постов охраны) ОАО «Коломенский завод».

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд также считает, что назначенное ОАО «Коломенский завод» административное наказание отвечает требованиям справедливости.

Так, санкция ч. 1 ст. 6.16. КоАП МО предусматривает административное наказание как для должностных лиц, так и для юридических лиц.

Санкцией ч. 1 ст. 6.16. КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 100000 рублей.

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении ОАО «Коломенский завод» было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде минимального административного штрафа в размере 20000 рублей, с учетом того обстоятельства, что одновременно им было совершено несколько административных правонарушений, что суд считает правомерным.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Коломенский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - без изменения, а жалобу ОАО «Коломенский завод» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Коломенский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - без изменения, а жалобу ОАО «Коломенский завод» - без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения ОАО «Коломенский завод» и ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева