Решение № 12-20/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2019 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г., которым на него наложено административное наказание в виде штрафа, мотивировав свои требования тем, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признает, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела своевременно и надлежаще не извещался, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, вина его в совершении административного правонарушения судом первой инстанции не доказана, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, ничего не подписывал, постановление суда не мотивировано, обстоятельства дела в полной мере не исследованы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф, назначенный постановлением Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от 15.10.2018г. №209в/2018 по ст.14.43 ч.1 КРФ об АП в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП, постановление вступило в законную силу 06.12.2018 г., сведения об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу отсутствуют.

Мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП и назначила наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.25ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Частью 1 ст. 32.2 КРФ об АП установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из представленных материалов следует, что постановлением № 209в/2018 от 15.10.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.12.2018г. Назначенное наказание должно быть исполнено до 05.02.2019г.

16.02.2019г. ФИО1, по месту его жительства, было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и, он был приглашен к должностному лицу Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям к 11 час. 00 мин. 25.03.2019г.

Уведомление было возвращено по истечении срока хранения и 25.03.2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП в его отсутствие.

01.04.2019г. дело поступило на рассмотрение мировому судье 198 судебного участка Протвинского судебного района и в тот же день назначено рассмотрение дела на которое известить ФИО1 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства. Рассмотрение дела было отложено на 12-00 часов 05.04.2019г. о чем Щербин был уведомлен по телефону заблаговременно, еще 02.04.2019г. Поскольку Щербин не явился в судебное заседание, мировой судья вынесла постановление в его отсутствие, руководствуясь требованиями закона, которые и приведены ею в постановлении.

Анализ исследованных материалов свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи, что ФИО1 не выполнены установленные законом обязанности по уплате административного штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении его прав суд не может признать состоятельными, поскольку и должностное лицо и мировой судья четко руководствовались требованиями закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того, суд учитывает, что в своей жалобе Щербин указал тот же адрес, по которому он извещался и должностными лицами и мировым судьёй и именно по этому адресу он просит направить копию решения, при этом из его ходатайства в суд следует, что фактически он проживает в г.Москва, однако адрес им так и не указан.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято мировым судьей в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП. Размер наказания определен с учетом всех значимых обстоятельств. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 05.04.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья