Апелляционное постановление № 22-2762/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Председательствующий: Коробов И.Н. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Р.П. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 августа 2020 года, которым

Литвинов Р. П., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

05.11.2019 Большереченским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осв. по отбытии срока наказания 03.04.2020

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав осужденного Литвинова Р.П., его адвоката Лацо М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Городецкую Т.А., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Литвинов Р.П. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.02.2020, вступившим в законную силу 04.03.2020, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Большереченского районного суда Омской области от 05.11.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, будучи предупрежденным 03.04.2020 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, освободившись 03.04.2020 из ИК-9 УФСИН России по Омской области в нарушение предписания № 62 от 03.04.2020 в течение 3 рабочих дней без уважительной причины не явился по месту жительства <...> и не встал на учет в ОМВД России по Большереченскому району.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Дело рассмотрено в особом порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором, указывая на объективность причин не постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, как лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Так, после освобождения из мест лишения свободы (03.04.2020) он планировал поехать домой, однако, потерял билет Омск - Большереческий район Омской области и <...> рублей. Иных денежных средств для приобретения нового билета, у него не было.

Как только он устроился на работу грузчиком и получил первый аванс, был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в розыске.

Обращает внимание, что он вовремя приходил на отметки, нарушений не допускал.

Просит пересчитать время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСТН России по Омской области, согласно правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Алешина В.Е. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

«»»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдена. Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал его активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания.

Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также учтены.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть оспорен ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по указанной причине оценка доводам осужденного об объективности причин не постановки его на учет в органах внутренних дел по месту жительства, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не даётся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Из-под стражи по настоящему делу ФИО1 освободить ввиду отбытия наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Груманцева