Приговор № 1-65/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложный документ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30 часов, ФИО1, из личных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно подложного свидетельства дорожной перевозки опасных грузов о подготовке водителя (ДОПОГ), предоставляющее в соответствии с подразделом 8.2.1.1 приложения «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 право на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, управляя транспортным средством «Скания», государственный регистрационный номер № регион, был остановлен на <адрес> км. автодороги <адрес> государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Западно - Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН), в ходе проверки документов на право управления транспортным средством, действуя умышленно, лично предъявил заведомо подложное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на свое имя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 изготовлен не с помощью лицензированного оборудования, применяемого для изготовления данных свидетельств. Бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Морданева В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (л.д.79-82), по месту жительства администрацией <адрес>, по данным ОМВД России по Омскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.89, 93), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 84). Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Омского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, следующее с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд Омской области со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Д.К.Смаилова