Приговор № 1-65/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

55RS0011-01-2020-000451-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 сентября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., государственного обвинителя Чемеренко М.И.,подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Федорова А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ширина Петра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты о его утрате не заявлял, равно как и не оплатил административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО2 около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак <***> регион 55, запустил двигатель и передвигался на указанном автомобиле по <адрес> от <адрес> по той же улицы в <адрес>, а далее по <адрес>, Советская того же населенного пункта, где около дома на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области.

В 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области, ФИО1 дал согласие на проведение освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0.296 мг/л наличия абсолютного этилового спирты в выдыхаемом воздухе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведением дознания в сокращенной форме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему было дополнительно разъяснено в судебном заседании.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В частности, в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления последнего изобличали свидетели ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), фактически обнаружившие его на месте ДТП в состоянии опьянения. Более того, факт управления ФИО1 автомобилем после употребления спиртного напитка подтвердила его супруга ФИО7 (л.д. <данные изъяты>). Объективно вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждена письменными доказательствами, в числе которых протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>) с приложением соответствующего чека (л.д. <данные изъяты>), постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, ФИО1 также не отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Чемеренко М.И., защитник подсудимого адвокат Федоров А.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Соответственно, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 проживает с супругой и детьми, характеризуется положительно (л.д. 93, 95, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья (л.д. 95-96, 100).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Также суд, исходя из изложенного выше, не находит необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение только реального наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа судом признается не соответствующим целям ст. 43 УК РФ, а также по причине отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства в виде чека с результатами освидетельствования следует хранить при уголовном деле, автомобиль надлежит передать ФИО2

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 9 890 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширина Петра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: чек с результатами освидетельствования хранить при уголовном деле, автомобиль передать ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 9 890 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов