Решение № 12-42/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-42/2026

№12-42/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 11 февраля 2026 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 86 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленном в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 86 Королевского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Правонарушение было совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: <адрес>ёв, <адрес> А, <адрес>, не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 5.000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительский сбор оплачен ею согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.. Таким образом, на дату рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, задолженности по указанному постановлению она не имела. Указала, что разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в трудном финансовом положении и совершила правонарушение впервые. Постановление мирового судьи просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Впредь обещала не совершать подобных нарушений.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение жалобы при данной явке и по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 86 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО5, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуту, находясь по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. Ходатайств об отсрочке, рассрочке платежа не поступало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать верным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обосновано.

Доводы ФИО1 о том, что штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, был ею фактически оплачен, но позже, в связи с тяжелым материальным положением, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То, обстоятельство, что штраф назначенный ФИО1 в размере 5.000 рублей по постановлению должностного лица был уплачен в полном размере в сентябре 2025 не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения по следующим основаниям:

так, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а представляет судье право принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, в частности как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок исполнения административного наказания, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью лица, подвергнутого административному наказанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ N 0355431№, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено, мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 86 Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат