Приговор № 1-99/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя, старшего помощника и помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО11, ФИО2, ФИО12,

защитника Роговой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, работающего слесарем по сборке металлоконструкций в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (за 3 преступления), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 6 лет 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.00 часов до 16.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в двух свертках из фрагментов бумаги в боковом наружном кармане олимпийки, одетой на нем и в двух свертках из фрагментов бумаги в салоне, принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС наркотическое средство –((1-(5 - фторпентил ) - 1 Н - индол - 3- ил ) ( 2, 3, 3 -тетраметилциклопропил)метанон) (син. ТМСР-2201) - которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,97 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство у подсудимого ФИО3. было изъято сотрудниками полиции после задержания возле <адрес> РТ, в ходе личного досмотра его и автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проведенного в период времени с 16.00 час. до 16.53 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле подъехал к своему дому по адресу: РТ, <адрес>. К нему подъехали трое сотрудников. При себе у него был один пакетик с наркотиками и один пакетик с табаком. Сотрудники посоветовали ему сказать, что он нашел данные наркотики. На самом деле он приобрел их через интернет, за полчаса до произошедшего, забрал по <адрес>». Фактически у него был один пакетик с наркотиками, который сотрудники порвали. Возможно, они рассыпали наркотики, и расфасовали их по четырем пакетикам, так как в машине у него не было наркотиков, но сам он этого не видел. Свидетель №1 он никогда не снабжал наркотиками. Из ее показаний следует, что он ей обещал привезти наркотик «Соли», но фактически он употребляет другого вида наркотики. С Свидетель №1 он созванивался, общался, но о наркотиках с ней разговора не было. После изъятия наркотических средств, сотрудники полиции стали применять в отношении его физическую силу, но он об этом нигде ранее не указывал. Ранее он не говорил, что приобрел наркотическое средство через интернет, так как боялся. Он признает свою вину в том, что хранил наркотики, но не признает их сбыт.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что с подсудимым она знакома с апреля 2017 года на фоне совместного потребления наркотических средств. В апреле 2018 года она позвонила ФИО3 и он пообещал ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет наркотическое средство «Соли», которым он угостит ее на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ она ждала звонка от ФИО3, но позднее ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, которым он хотел ее угостить. Ранее он угощал ее наркотиками два раза на безвозмездной основе.

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный группы КОН отдела МВД по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что гражданин ФИО3 употребляет наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 был задержан возле <адрес> РТ. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в машине запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что у него имеются наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в наружном левом кармане куртки, одетом на нем были обнаружены два бумажных свертка с наркотическим средством – веществом растительного происхождения. Данные бумажные свертки были соответствующим образом упакованы. При проведении личного досмотра подсудимого более ничего обнаружено не было, а при досмотре его автомашины был обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, которые также были соответствующим образом упакованы. Наличие у подсудимого наркотических средств он объяснил тем, что приобрел их для собственного употребления. Все оперативные действия были проведены в присутствии двух понятых. Также из детализации телефонных соединений известно, что подсудимый встречается с девушкой, которую хотел угостить наркотическим средством.

Свидетели Свидетель №5 (оперуполномоченный группы КОН отдела МВД по <адрес>, Свидетель №6 (полицейский ППС отдела МВД по <адрес> РТ) дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 При этом свидетель Свидетель №5 дополнил, что в салоне автомобиля ФИО3 один сверток был разорван и наркотическое вещество растительного происхождения было рассыпано по салону.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в мае 2018 года примерно в 16.00 часов он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО3 и его автомашины. ФИО3 достал с кармана сверток и выложил на капот. При осмотре автомобиля был обнаружен еще один сверток.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что на предложение сотрудников полиции добровольно выдать имеющиеся при нем и в автомашине наркотические средства, ФИО3 пояснил, что при нем в боковом наружном кармане олимпийки имеется два пакета с наркотическими средством, а в его автомашине таковых нет. При личном досмотре ФИО1, в боковом наружном кармане олимпийки одетой на нем были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом. При осмотре автомобиля марки № РУС в салоне между передними сиденьями и на переднем пассажирском коврике были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом. ФИО3 пояснил, что данные наркотики принадлежат ему. Наркотические средства были упакованы с пояснительными надписями, в том числе с подписями понятых и ФИО3 (том № л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в мае 2018 года примерно в 16.00 часов он принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого и его автомобиля. ФИО3 из своего кармана достал два пакетика с наркотическим веществом. При досмотре автомобиля сотрудники нашли два пакетика с наркотическим веществом, один из которых был порван. Данные пакетики были опечатаны, составлен документ, были взяты смывы с рук подсудимого с оформлением соответствующих документов с подписями понятых.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением “02” поступившим в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов о задержании подсудимого и обнаружении у него вещества растительного происхождения (том № л.д.2);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы КОРН Отдела МВД по <адрес> Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов им был задержан ФИО3 по адресу: РТ, <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых при себе в кармане одежды одетой на ФИО3, и автомашине марки «ВАЗ 21140» с г/н № РУС были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения (том № л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного группы КОН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которому им получена оперативная информация том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств и ходатайствует перед начальником отдела МВД России по <адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью его задержания, документирования его преступной деятельности (том № л.д. 7);

-постановлением и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №л.д.8-10);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого оперуполномоченным группы КОН отдела МВД по <адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых при себе в кармане одежды одетой на ФИО3 и в автомашине ВАЗ 21140 с г/н № РУС, принадлежавшей на праве собственности последнему, были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.11);

- актом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 часов до 16.53 часов в ходе личного досмотра по адресу: РТ, <адрес> возле <адрес> присутствии понятых при себе в кармане одежды одетой на ФИО3 и автомашине принадлежавшей на праве собственности последнему марки «ВАЗ 21140» с г/н № РУС, были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения, из которых два, находящихся в его одежде он выдал добровольно (том 1 л.д.12-13);

--актом изъятия контрольных смывов и смывов с рук ФИО3 (том № л.д.14);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества в бумажных свертках изъятые из кармана одежды одетой на ФИО3 и в автомашине принадлежавшей на праве собственности последнему марки «№ РУС, массами 0,27 гр., 0,25 гр., 0,33 гр., 0,12 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – ((1 (5-фторпентил) - 1 Н – индол – 3 –ил) (2, 2, 3, 3 – тетраметилциклопропил) метанон) (син. ТМСР-2201) – которое является производным наркотического средства 3- (2, 2, 3, 3 – тетраметилциклопропанкарбонимл) индол (том № л.д. 21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещества изъятые из кармана одежды одетой на ФИО3 и в автомашине принадлежавшей на праве собственности последнему, марки «№, массами 0,25 гр., 0,23 гр., 0,31 гр., 0,10 гр., содержат в составе наркотическое средство – (( 1-( 5 – фторпентил) – 1 Н- индол – 3 – ил) (2,2, 3,3 – тетраметилциклопропил) метанон) (син. ТМСР – 2201) – куоторе является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол (том№ л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлено на экспертизу на ватном тампоне со смывами рук ФИО3 имеются следы наркотического средства – (( 1-(5- фторпентил) – 1Н – индол – 3- ил) (2, 2, 3, 3 – тетраметилциклопропил) метанон) (син. ТМСР-2201) – которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, определить массу которого не представилось ввиду его следовых количеств. На контрольном ватном тампоне, представленном на исследование, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованных методов исследования не обнаружено (том 1 л.д. 46-48);

-протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ – 21140 с г/н № РУС (том1 л.д. 58-62), и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 63);

-постановлением и протоколом выемки детализации звонков с абонентского номера +№ мобильного оператора «Т-2 Мобайл» у Свидетель №1 с абонентского номера +7-987-189-08-35и установлено, что данные абоненты созванивались в апреле 2018 года, детализация соединений приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том№ л.д. 68-115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал место, где приобрел наркотическое средство ( Том № л.д. 125-131);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены первичные упаковки наркотических средств (том № л.д. 149-150);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: наркотического средства – ((1- (5-фторпенртил) – 1 Н – индол – 3 – ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон) (син. ТМСР-2201) – которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массами 0,23 гр., 0,21 гр., 0,29 гр., 0,08 гр., ватных тампонов с контрольными смывами рук, со смывами ФИО3 (том № л.д. 151).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия, активная зависимость» и нуждается в лечении от наркотической зависимости (том 1 л.д. 134-137).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств или их аналогов, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду недоказанности в действиях подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Органами предварительного следствия подсудимому также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в неустановленный период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Такое изложение преступного деяния нарушает принцип вины и презумпцию невиновности, а также право на защиту ФИО3 от обвинения, включающее право на освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (ст.78 УК РФ).

Поскольку стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место, способ и др.) по ч.2 ст.228 УК РФ (в части незаконного приобретения наркотических средств) и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то указанные действия, в т.ч. с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, судом исключены из объема обвинения.

Исключение указанных квалифицирующих признаков соответствует требованиям закона, не ухудшает положение подсудимого.

Вследствие изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Доводы подсудимого, что часть изъятых наркотических средств не принадлежит ему, а возможно была подброшена работниками полиции путем разрыва пакета в салоне автомобиля, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. По мнению суда, такая позиция подсудимого продиктована стремлением возможности избежать назначения более строгого наказания.

Возможность оказания на него давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом исключается. Также суд принимает во внимание, что ФИО3 до дня рассмотрения дела судом ни одному лицу не заявлял о наличии жалоб на действия сотрудников полиции.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, а содержащиеся в них доказательства отвечающими требованиям об относимости и допустимости доказательств. Кроме того, данные, полученные при осмотре мест происшествий, из показаний свидетелей, заключений экспертов, протоколов осмотра вещественных доказательств в деталях подтверждают версию стороны обвинения о причастности подсудимого к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им частично своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его престарелого отца.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает это как обстоятельство отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 за совершение данного преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Согласно пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах наказание ФИО3 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку настоящее тяжкое преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Также судом не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ((1-(5-фторпентил) – 1Н – индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон) (син. ТМСР-2201) – которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,23 гр., 0,21 гр, 0,29 гр., 0,008 гр., ватные тампоны с контрольными смывами рук со смывами ФИО3, первичные упаковки – уничтожить; детализации звонков Свидетель №1, и ФИО3 – хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомашину марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности владельцу ФИО3 или одному из его близких родственников.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: