Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-2299/2016;)~М-2202/2016 2-2299/2016 М-2202/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежную сумму 150565 рублей- убытки, причиненные затоплением, 30000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: г........ .. .. ....г. произошло затопление квартиры горечей водой через межэтажное перекрытие с квартирой №..., расположенной над ее квартирой. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., причиной затопления стала протечка горячей воды через межэтажное перекрытие пятиэтажного многоквартирного дома по факту прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в ул.....г...... Дом, расположенный по адресу: ул.....г....., находится в обслуживании ООО «УК «ЖКХ». Так как причиной затопления стала протечка стояка горячего водоснабжения виновным лицом в причинении убытков является ООО «УК «ЖКХ», так как обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения лежит на данной организации. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., по факту затопления квартиры установлены следующие повреждения: обои отходят от стен, следы потеков, в коридоре, разбухание ламинита в коридоре, отсутствие электричества в совмещенном санузле, желтые пятна на потолке в зале, обои отходят от стен в зале, линолеум вздулся в зале, не работает люстра в зале, желтые пятна на потолке, вспучилась штукатурка в спальне. Повреждения требующие устранения на основании строительных норм и правил: трещины, вздутие и отслоение отделочного слоя, желтые пятна. Согласно заключению специалиста №... от ........, стоимость восстановительного ремонта 144 665 рублей. Кроме того, для определения размера причиненных убытков обратилась в .......», за что было заплачено 5000 рублей. Также для определения правовой позиции в связи с возникшей ситуацией за помощью к юристу, за что оплатила 900 рублей. Общая сумма убытков равна 150 565 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила ходатайство об уменьшении исковых требований, где просит взыскать 65833 рубля – убытки, причиненные затоплением, 30000 рублей – компенсация морального вреда, штраф, предоставила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.43) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. сроком действия на один год (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на имя истца был открыт счет, перечислена сумма 59933 рубля в счет удовлетворения претензии, судебные расходы завышены и должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию представителя ответчика.

Свидетель Ч.А.С. в судебном заседании пояснил, что ........ он поднялся к соседям в ....... квартиру, у них в квартире лопнул центральный стояк горячей воды. Из повреждений после затопления были: в коридоре набухание ламината, вода в натяжном потолке, отслоение обоев от стен. В ванной комнате отсутствовал свет. В зале также отсутствовал свет, отслоение обоев, краски от потолка. Половое покрытие линолеум был волнами и порван, поскольку его пытались демонтировать, чтобы поскорее избавиться от воды. В спальной комнате были частичные отслоения обоев от стены и краски на потолке. Раньше в квартире было затопление 10 лет назад. Бабушка в квартире проживать до сих пор не может. Она пожилой человек, переживает, ей трудно дышать в квартире.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что в начале ....... года производилось заполнение отоплением дома по ул.....г....., узел находился в пятом подъезде. Петвоначально осмотрели по подвалам систему отопления. Услышали крики, что в ....... бежит вода. Он перекрыл всю воду. Возле дома работы сетевой организацией не велись. Гидроудара, повышения давления не было, т.к. гидроудар приходится на первые подъезды от узла, рвутся гибкие подводки. В ....... подъезде вода текла из стояка ниши,. е. из места тех.отвода стояков до первого контрольного крана в квартире. Ниша была закрыта стеллажом, свободного доступа не было. Инспектирование проводят почти каждый день в подвале и в квартирах.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г........

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.....г..... осуществляет ООО «УК ЖКХ» согласно договору управления многоквартирным домом от .. .. ....г..

ООО «Байдаевское ЖКХ» согласно договору от ......., заключенного с ответчиком, обязалось выполнять услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая ул.....г..... (л.д.54-69).

.. .. ....г. произошел залив квартиры истцов №... по ул.....г....., что подтверждается актом об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ........ (л.д.70). Согласно данному акту при осмотре установлено: свищ на стояке горячей воды (диаметром 15 мм) в ....... квартире, свищ заварили. Видимые повреждения вследствие аварии: натяжной потолок в прихожей и кухни с водой, потолок в зале крашенный, мокрые пятна, линолеум в зале, обои в прихожей и на кухне, ламинат в прихожей и на кухне вспух, в комнате потолок крашенный пятна, люстра в зале.

В акте осмотра последствий затопления квартиры от .. .. ....г.., составленном жильцами дома (л.д.51), обнаружены следующие повреждения. Прихожая: отслоение обоев от стены, набухание ламината, вода в натяжном потолке. Ванная комната: отсутствие света. Зал: отслоение обоев от стены, отсутствует свет, отслоение краски на потолке, повреждение полового покрытия (линолеум). Ванная комната: отслоение краски на потолке.

Согласно справке, выданной ООО «УК ЖКХ» (л.д.25), .. .. ....г.. по адресу ул.....г............ произошла авария, характер аварии – затопление, причина аварии – топила ул.....г......

Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в экспертную организацию .......». Согласно заключению специалиста №... причиной появления повреждений в помещениях ул.....г..... по адресу ул.....г..... явилась протечка горячей воды .. .. ....г.. через межэтажное перекрытие пятиэтажного жилого многоквартирного дома по факту прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в ул.....г...... Принимая во внимание п. 5 11 ПП РФ от .. .. ....г.. №..., данная труба, на которой произошел прорыв, до контрольного крана, является общедомовым имуществом. Итоговая сумма, необходимая на ремонтно-восстановительные работы составила 144665 рублей (л.д.9-24). За составление указанного отчета истцом было уплачено 5000 рублей (л.д. 8).

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения экспертов .......» №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ул.....г............ причиненного в результате затопления ул.....г.............., по состоянию на ........ с учетом физического износа конструктивных элементов и отделочных материалов составляет 59933 рубля. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперты, производившие исследование были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка материального ущерба мотивирована, описание объектов исследования совпадает с объектами намокания указанными в акте, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение .. .. ....г. в качестве допустимого доказательства. Ответчиком результаты данной экспертизы оспорены не были, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, а также фактических обстоятельств настоящего спора, показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что возмещение причиненного истцу ФИО1 материального ущерба следует возложить на ООО «УК ЖКХ». Кроме того, согласно заключению специалиста .......» причиной появления повреждений явилась протечка горячей воды через межэтажное перекрытие пятиэтажного жилого многоквартирного дома по факту прорыва трубы стояка горячего водоснабжения в квартире. При этом суд учитывает, что при назначении судебной экспертизы вопрос о причинах появления повреждений не ставился, заключение специалиста в данной части мотивировано, дано лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, ответчик, осуществляя управление домом №... по ул.....г....., обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и вышеприведенных норм данное оборудование (стояк горячей воды) относится к общему имуществу собственников помещений доме.

Суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате затопления ........, составил 59933 рубля.

Претензия о возмещении убытков затоплением ....... в размере 150565 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей была направлена ответчику и получена последним .. .. ....г.. (л.д.7). В ответе на претензию ООО «УК ЖКХ» от .. .. ....г.. указывает, что готово принять меры по возмещению причиненного ущерба, при этом вина не отрицается (л.д.44).

Ответчиком .. .. ....г.. перечислена денежная сумма ФИО1 на счет, открытый на имя истца в .......». Согласно платежному поручению №... от ........ размер оплаченной суммы составил 59933 рубля, в назначении платежа указано добровольное удовлетворение претензии №... от ........ по возмещению убытков по адресу ........ Ответчик до вынесения решения суда возместил ущерб в сумме 59933 рубля, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 42 ПП Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в связи с ненадлежащем оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностях истца, показаний свидетеля Ч.А.С., не опровергнутых ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК ЖКХ» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере 1500 рублей, исходя из расчета: 3000 руб. (моральный вред) * 50 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании убытков - расходов, понесенных им на изготовление заключение специалиста №... в размере 5000 руб., суд приходит к следующему. Поскольку обращение к специалистам .......» было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, расходы на дачу заключения понесены истцом в связи с подачей иска в суд, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ........, квитанциям (л.д. 134, 26) размер судебных расходов на консультацию составил 900 рублей, на услуги представителя на ведение гражданского дела 30000 рублей.

Исходя из гражданского дела, не представляющего особой сложности, объема услуг представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, учитывая положения п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на консультацию 400 рублей, на услуги представителя на ведение гражданского дела 12500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «УК ЖКХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 3000 рублей – компенсация морального вреда, убытки - расходы на заключение специалиста в размере 5000 рублей, судебные расходы на консультацию в размере 400 рублей, 12500 рублей – на услуги представителя на ведение гражданского дела, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья З.В. Янышева