Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2- 169/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 1 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него в ее пользу 139751,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3995 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 14.02.2017 г. между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 405034,00 рублей.

При этом считает, что при заключении указанного договора истцу была навязана услуга по присоединению к коллективному договору страхования, где страхователем выступил Банк ВТБ 24 (ПАО), а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», с истца была удержана сумма в размере 51034,00 рублей, которая состоит из комиссии в размере 10206,80 рублей и страховой премии в размере 40827,20 рублей. На заявление истца о расторжении договора страхования согласно Указанию ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 и полном возврате удержанной суммы банк ответил отказом, ссылаясь на то, что понятие периода охлаждения не распространяется на страхователей - юридических лиц. Считает, что плата за подключение к программе коллективного страхования, а также уплата страховой премии путем удержания с заемщика по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.

Таким образом, банк незаконно взимает с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования, и оплату страховой премии и условие договора о взимании такой платы в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 данного Закона.

Указывает, что заявление о расторжении договора страхования и возврате неправомерно удержанных сумм было написано истцом 20.02.2017г., следовательно, срок добровольного удовлетворения требований наступил 03.03.2017г., но до настоящего момента требования истца банком не удовлетворены, поэтому, истец считает, что имеет право на: компенсацию за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (51034 х 100/(100 + 0)) х 38 х 10/36000=538,69 руб., неустойку (ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей") ((51034/100)х3)х38=58178,76 руб., компенсацию морального вреда (ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере 10000,00 рублей. Так как в добровольном порядке банк не вернул все незаконно удержанные денежные средства, истица вынуждена обратиться в юридическое агентство, и понесла по вине банка материальные расходы в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 51034 рубля, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 3388 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 1562 рубля 14 копеек, неустойку в размере 116357 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда (ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере 15000,00 рублей, компенсацию материального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо было извещено надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 405034 рублей на срок по 14.02.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых с размером ежемесячного платежа – 14949,53 руб., с размером последнего платежа 14563.37 руб.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления на получение кредита 14.02.2017 г. путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования «Общие условия» и подписания заемщиком согласия на кредит.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (индивидуальные условия), содержащих в себе все существенные условия кредитования (п. 20 Согласия на кредит).

14.02.2017 ФИО1 подписала заявление на включение её в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания пункта 3 данного заявления следует, что срок страхования установлен с 15.02.2017 по 14.02.2020 г. (на весь срок кредитования) и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 51034 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10206,8 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 40827,2 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Кредитного договора), перечислив денежные средства в сумме 405034 на счет заемщика, и на основании заявления заемщика перечислил страховую премию в размере 51034 в ПАО «Банк ВТБ 24».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования.

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований о том, что банк незаконно взимает с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования, и оплату страховой премии и условие договора о взимании такой платы в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 данного Закона, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в ПАО «Банк ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита, выразил свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных банком.

Из анкеты-заявления на получение кредита от 14.02.2017 года, подписанного ФИО1, в разделе 17, также ею подписанном, содержатся сведения о её добровольном согласии на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также о том, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в его рамках программах страхования, информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер кредитной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, а также информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования. Кроме анкеты-заявления на получение кредита, истец подписала и представила кредитору заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно данному заявлению, истец согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания заявления следует, что ФИО1 уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования. Уведомлена также, что условия страхования размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе в части условия страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении на получение кредита и заявлении на включение в число участников программы страхования, а также в заявлении, содержащем поручение кредитору о перечислении страховой премии страховщику, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, куда входит комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 10206,8 рублей и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 40827,2 руб.

В представленных в материалах дела документах, а именно, в анкете-заявлении и согласии на кредит, не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что на заемщика возложена обязанность заключения договора страхования, а у кредитора имеется право отказать заемщику в предоставлении кредита в случае его отказа от присоединения к программе коллективного страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита обусловлено обязательным предоставлением иной, навязанной услуги, которая была оплачена, истцом суду не представлено

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что ФИО1 добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, и не нарушают прав заемщика, как потребителя.

Истец указывает на нарушение ПАО «Банк ВТБ 24» п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) заключен договор коллективного страхования № 1235. В рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программу страхования «Лайф+» и программу страхования «Профи». ФИО1 на основании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» является застрахованным по указанному договору коллективного страхования. Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что договором коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, возврат застрахованному страховой премии при его досрочном отказе от договора страхования не предусмотрен, требования ФИО1 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования (страховой премии) не подлежат удовлетворению.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, требования ФИО1 о взыскании комиссий, уплаченных за подключение к программе страхования, и убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами, неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.