Приговор № 1-122/2025 1-765/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025 (1-765/2024)

25RS0029-01-2024-005006-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 16 июля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

секретарей судебного заседания Шикиной Н.А., Кяльбиевой Р.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., ФИО1, ФИО2, помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6,

защитников - адвокатов Мелькевича В.А., Мохонь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, XXXX, ранее не судимой,

задержанной по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ и содержащейся под стражей, ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 59 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и, желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом не менее семи ударов в область шеи и тела ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения:

- царапины кожи с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, в области верхнего края раны шеи (1), на передней с распространением, на боковую поверхность нижней трети шеи по срединной линии и слева (1). Данные, телесные повреждения обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.

- рана на задней поверхности груди слева, на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 4 ч и 10 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,4 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями; один конец раны остроугольный, другой П-образный, стенки раны мелкобугристые отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, идущий подкожно и слепо затухающий в мягких тканях задней поверхности груди, в направлении сзади-наперед, слева-направо и сверху-вниз, по ходу раневого канала имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей груди без повреждения крупных сосудов и нервов; общая длина раневого канала 5,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции; рана на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 2 ч и 8 ч по условному циферблату часов длиной при сведенных краях 9,2 см, с ровными, хорошо сопоставимыми краями остроугольными концами; стенки раны мелкобугристые, ребра пологие, глубина раны 0,4 см; дном раны является подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани шеи, без повреждения крупных сосудов и нервов; темнокрасные кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как легкой степени вред, причиненный здоровью человека;

- рана на боковой поверхности груди слева, на уровне 7-го межреберья не задне-подмышечной линии, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 6 ч и 12 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,5 см; с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны остроугольный, другой - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 6-го межреберья слева, без повреждения внутренне органов грудной полости, раневой канал слепо затухает в левой плевральной полости; направление раневого канала слева-направо, сверху-вниз и сзади- наперед; общая длина раневого канала 9 см; темно-красные кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- рана на передней поверхности нижней трети шеи справа, на уровне, яремной вырезки, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 4 ч и 10 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,7 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями; конец раны ориентированный на 4 ч- остроугольный, на 10 ч - П-образный; стенки раны мелкобугристые, верхняя - скошена, нижняя - подрыта; ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки шеи, мягких тканей шеи справа, стенки внутренней яремной вены, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз и несколько слева-направо; общая длина раневого канала около 6,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции; рана на боковой поверхности груди слева, в 5-ом межреберье, между, средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, веретенообразной формы длинником ориентированная на 1 ч и 7 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,5 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны - остроугольный, другой - П- образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темнокрасные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 5-го межреберья слева; левого легкого; общая длина раневого канала около 8 см; темно-красные, кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 59 минут по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности нижней трети шеи справа (1), боковой-поверхности груди слева (1) проникающих в грудную полость с повреждением стенки внутренней яремной вены, правого и левого легких, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии – в убийстве ФИО3 не признала, полностью отрицала свою причастность к нему, пояснила, что ее сын в 2002 год обратился к врачу психиатру, находился на лечении в стационаре, у него были попытки суицида.

Сын лечился, у него было рекуррентное депрессивное расстройство. Потом его выписали, наблюдался амбулаторно, врач говорила, что он должен пить таблетки, хотя бы два раза в год курсом, но сын таблетки не пил. ФИО3 несколько раз пытался порезать себе вены, телом вышиб стекло. Последний раз у него была попытка суицида в июне 2023 года. Он где-то гулял два дня, пришел домой с похмелья, взял нож, сел на балкон, потом пошел к себе в комнату и порезал ногу с внутренней части бедра. Он жил с женой, они постоянно скандалили, ругались, затем они разошлись, и сын переехал жить к ней.

Незадолго до смерти, наверное, за месяц, он загулял на четыре дня, его не было ни дома, ни на работе. Он пришел и сказал: «Мама у меня едет крыша, положи меня к себе в больницу. Я закончу ремонт и положи меня в больницу». Когда она заболела онкологией, сын ей помогал, ухаживал за ней. Алкоголем она не злоупотребляла в связи с состоянием здоровья.

ДД.ММ.ГГ сын ушел из дома, примерно в 14 часов вернулся и принес две бутылки водки, сказал, что хочет горло прогреть, так как он простыл. Она спросила у него, зачем две бутылки, на что ФИО3 сказал ей, что хочет сходить к другу Тушановскому. Он открыл одну бутылку, выпил, сколько, она не видела. Она приготовила обед и в течении нескольких часов выпила три-четыре рюмки. Около 16 часов он ушел из дома. В начале 20 часов она начала ему звонить, так как знала, что если он не придет, то загуляет. Трубку он взял не сразу. Он был веселый, сказал, что все хорошо, чтоб она не переживала, они поют песни в караоке и прислал ей голосовое сообщение, как они поют. Примерно через час, он пришел домой. Она в этот момент разговаривала по телефону со Смаль. Он заглянул, спросил, с кем она разговаривает, она ответила, что «С Батьковной» и попросила не мешать. Через какое-то время он заглянул, попросил посидеть с ним, она ответила, что хочет спать. Потом она отключила телефон и уснула, дома было тихо, все было выключено. Была открыта дверь и его телефон лежал в коридоре на трюмо, было ощущение, что он куда-то уходил. Потом она услышала, что он пробежал по коридору в свою комнату. Потом опять было тихо. Когда ее отпустили из полиции, она увидела в ванной следы рвоты и нож. У него в комнате был охотничий нож, она думает, что он прибежал, схватил этот нож. Она открыла дверь, у нее в комнате было темно, сын был невменяемый, кричал - «Меня все достало, я хочу сдохнуть, я понимаю, что я хочу сдохнуть», он держал нож лезвием вверх. Она сначала не поняла, что случилось, почему у него такая реакция, и выхватила у него правой рукой нож за лезвие, он был маленький для чистки овощей и пыталась его выкинуть, руку делала за спину. Он схватил ее за руки и тянул назад, тряс ее и кричал «Ты понимаешь это или нет, понимаешь, что я хочу сдохнуть». Она не знала, что с ним делать, сзади была дверь. Он ее всячески крутил, дергал, сам ровно не стоял. Она была уверена, что впереди у нее рукоятка ножа. Она хотела привести его в чувства, била по мышцам, хотела сделать ему больно, ударила сверху в верхнею часть левого плеча сбоку и сверху, по шее не била, она держала нож за лезвие, считала, что бьет его деревянной частью – рукояткой, нож в руках не перемещала, он был 15 сантиметров полностью, лезвие 7 сантиметров. ФИО3 не замахивался на нее ножом.

Он потом замолчал, выхватил у нее нож, убежал. Практически сразу раздался звук стекла. Она села на кровать. Наверное, в этот момент он стал себя тыкать ножом, потому что был звук «Аааа!». Потом он выкинул свитер и пробежал быстро по коридору. Она вышла из комнаты, а он лежит весь в крови. У нее тряслись руки, она понимала, что не сможет вызвать скорую помощь, позвонила брату, сказала: «ФИО33 помоги вызвать скорую, ФИО3 себя порезал». Брат прибежал. Она думала, что скорая приедет, поможет, потому что видела только две раны на шее слева и сбоку, то, что у него на спине, и справа смертельная рана, она не видела. Он был весь в крови. Она села возле него на колени, взяла его голову в руки, и он умер. Возле сына разбитых стекол не было, только кровь. Также добавила, что в грудную клетку никаких ударов она не наносила, ФИО3 всегда стоял лицом к ней и задом не поворачивался, однако возможно она могла замахнуться в заднею часть плеча, так как он ровно не стоял и дергался.

В ходе дальнейшего допроса подсудимой ФИО6 в судебных заседаниях, последняя сообщила, что допускает, что удары ей были нанесены кончиком ножа, но считает, что била ФИО3 рукояткой ножа, также указала, что возможности выбросить нож у нее не было, нож ФИО3 держал вдоль тела. Также сообщила, что вероятнее всего сын сам причинил себе телесные повреждения, поскольку ранее у него уже имелись неоднократные попытки свести счеты с жизнью различными способами, ранее наблюдался у врача-психиатра.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО6, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что у нее был сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. С сыном отношения были у них хорошие. Однако из-за его злоупотребления алкоголем и из-за того, что он не работал, порой у них иногда бывали словесные конфликты. ДД.ММ.ГГ она весь день находилась дома, занималась домашними делами. Ее сын – ФИО3 тоже находился дома, играл за компьютером. Каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 сходил к одному из своих знакомых, где купил две бутылки водки объемом 0,5 литров. Она находилась на кухне и готовила. Примерно за один час сын выпил около 3 рюмок водки объемом 50 грамм, как он объяснил, для прогрева горла. Она так же выпивала. Всего за вечер ДД.ММ.ГГ она выпила около 5 рюмок водки по 50 грамм.

Затем, около 17 часов 00 минут сын пошел к друзьям. Примерно в 19 часов 00 минут она позвонила сыну для того, чтобы он возвращался домой, она не хотела, чтобы сын много выпивал алкоголя. Но ее сын на ее звонки не отвечал. Последний раз она позвонила сыну примерно около 20 часов 00 минут, возможно, чуть позже. ФИО3 ответил ей на звонок и пояснил, что скоро вернется домой. Сказал, что они поют караоке. В настроении он был нормальном. Конфликтов у них с ним не было. Затем она легла спать. Поясняет, что сын вернулся примерно через 1 час. Потом ей позвонила ФИО35. Разговор у них продлился около 20 минут. В какой-то момент входная дверь хлопнула, и она услышала, как ФИО3 вернулся домой. Зайдя в квартиру, сын сказал: «Мама, я пришел». Далее она слышала, как он ходит по квартире. Она не хотела с ним разговаривать и перестала разговаривать по мобильному телефону и уснула, дверь в ее комнату была закрыта. Она не слышала, чтобы работал телевизор, в квартире было тихо. Чем он занимался, она не видела. Далее, через некоторое время, сын зашел к ней в комнату, сделал один шаг, и стал кричать громко: «Она хочет умереть, ее все достало», с использованием нецензурной брани. В этот момент она увидела в его руке нож кухонный для картошки, лезвием примерно 10 см. В какой руке у него был нож, она затрудняется назвать. Затем она встала с кровати и подошла к нему, в комнате у нее свет не горел. Далее она стала вырывать из его рук нож своей правой рукой. А именно, она выхватила из рук ФИО3 нож, а он ее стал хватать обеими руками за оба предплечья. Она вырывалась, то есть пыталась прижать руки к себе, при этом в ее правой руке был нож. Она убирала от него нож в сторону, а он пытался его отобрать. Сопровождая все это выражением нецензурной брани. В какой-то момент, когда она пыталась вырваться, она, держа в своей правой руке вышеуказанный кухонный нож, нанесла ФИО3 около 2-3 ударов, как она понимала в левое плечо. А именно нож был в сжатом кулаке, рука была сначала возле плеча, а далее рука разгибалась по направлению несколько в бок вправо и вперед. Более никаких ударов сыну ножом она не наносила. Далее ФИО3 выхватил нож из ее правой руки и оттолкнул ее рукой. Далее он сразу же ушел с ножом к себе в комнату. Она сидела на кровати и плакала. Практически сразу же из его комнаты раздался звук разбитого стекла. Он стал выражаться нецензурной бранью. Далее, она услышала, как он выскочил из своей комнаты и побежал в коридор, и через небольшой промежуток времени она услышала звук падения со стороны кухни. Она в этот момент продолжала находиться в комнате, сидела на диване, взявшись руками за голову и плакала. После того как она услышала звук падения, она сразу же вышла из своей комнаты и увидела, что сын лежал на спине, лицом к верху. Он мотал головой молча. Взгляд у него был потерянный. Ноги ФИО3 частично находились в коридоре. Она увидела у него порез на шее слева, и весь живот у него был в крови. Она сразу же позвонила брату – Свидетель №1 и сказала ему срочно прийти к ней, что еще она ему говорила, она не помнит. Телефон в тот момент у нее был с собой. Затем она упала рядом с сыном на колени, положила ему свою левую руку под голову и гладила его правой рукой по голове. При этом она просила его потерпеть. Брат пришел очень быстро, поскольку живет в одном доме через 1 подъезд, и вызвал скорую медицинскую помощь. Вскоре она увидела, что сын перестал дышать. Затем Свидетель №1 пытался до приезда скорой медицинской помощи делать ФИО3 непрямой массаж сердца. Когда скорая медицинская помощь приехала, она лежала рядом с сыном и обнимала его, но сын был уже мертв.

Ссоры между ними не было, она успокаивала сама. Телесные повреждения по телу она ему причинять не хотела. Она выхватила у ФИО3 нож за лезвие, повредив себе руку о лезвие этого ножа, и держала этот нож за лезвие. Времени и возможности перебирать нож, и брать его за рукоять у нее не было, так как ФИО3 постоянно хватал ее за плечи и за запястье. Ударила она только торчащим от ножа кончиком лезвия в левое плечо несколько сзади, 2-3 раза, не более. Она хотела его привести в чувства, причинять ему смерть она не хотела. Торчащий у нее из руки кончик был не более 1 сантиметра, так как нож был кухонный, маленький. В область шеи, груди она удары ФИО3 не наносила. Ранение на спине, она могла ему причинить в случае, если он отвел плечо вперед (т. 1 л.д. 90-95, т. 1 л.д. 108-113, т. 1 л.д. 114-119, т. 1 л.д. 131-137).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО6 их подтвердила в части, пояснила, что давала их под давлением оперативных сотрудников, и правдивыми являются показания данные ей в суде, она до сих пор уверена, что порезы на спине ФИО3 это от стекла. Вместе с тем, не отрицала, что ее защитник участие в следственных действиях принимал, об оказанном давлении и о том, что оговорила себя, следователю и защитнику не сообщала.

При проведении проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии её защитника – адвоката Мохонь И.А. воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения, воспроизвела обстановку и иные обстоятельства преступления, указала место его совершения, при помощи макета – ножа продемонстрировал определенные действия, предпринятые ей по отношению к потерпевшему, последовательность событий, а также при помощи манекена механизм и локализацию нанесения ей последнему телесных повреждений, положение ее и потерпевшего ФИО3 в момент нанесения ей ударов. Поясняла, что ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу XXXX, на почве возникшего конфликта нанесла ФИО3 несколько ударов ножом в область левого плеча (т. 1 л.д. 96-102).

После оглашения протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, ФИО6 указанные в нём сведения подтвердила в части, указала что она была в состоянии шока, нож взяла за лезвие, впереди была ручка, а следователь сказала перевернуть. Она перевернула и показала, что била его лезвием, но это было не так. Кроме того, манекен был не такого роста, как ее сын, а гораздо ниже и макет ножа был длиннее.

Вместе с тем указала, что показания она давала добровольно, однако оперативным работником на нее оказывалось моральное давление, как в ходе проверки показаний на месте, а также перед ее проведением. Показания свои читала, письменные замечания не делала, поставила свои подписи.

С гражданским иском о взыскании с неё в пользу потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в размере 100 000 рублей не согласна.

Оценив показания ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными её показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Отрицание вины подсудимой в совершении убийства ФИО3 в ходе судебного следствия, а также выдвинутые различные версии подсудимой, а также ту, что ФИО3 сам нанес себе телесные повреждения, суд расценивает, как способ защиты, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Несмотря на отрицание причастности к преступлению в убийстве ФИО3, виновность в нем устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ранее в судебном заседании ей были уже даны показания, которые отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, которые она полностью поддержала и ей более добавить нечего, просила их огласить. Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГ из которых следует, что ФИО6 она знает, последняя приходилась ей свекровью. Погибший ФИО3 был её бывшим мужем, состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2023. Жили совместно с ФИО6 в XXXX в её квартире примерно около 3 лет, в апреле 2023 съехали проживать в г. Уссурийск. По существу гибели бывшего мужа ей ничего не известно, очевидцем событии не была, о смерти узнала от подруги. Когда проживала в квартире ФИО6, то последняя после того, как узнала в 2020 о своем заболевании - рак груди, стала злоупотреблять спиртными напитками, везде были пустые бутылки из-под алкоголя. ФИО6 работала старшей медицинской сестрой и на работе была одним человеком, а дома другой – приходила и пила алкоголь. Она делала замечания ФИО6, чтобы та не пила алкоголь и не заходила к ним в комнату, поскольку в комнате находился маленький ребенок и из-за этих замечаний были у них ссоры с ФИО6 Комната ФИО8 и её были рядом, и она видела в ней бутылки с алкоголем и слышала звук бутылок. У погибшего ФИО3 и ФИО8 были хорошие отношения, как сына и матери, однако в последнее время у них случались ссоры, так как ФИО6 планировала переписать квартиру на свою маму и ФИО3 это не нравилось. Также ФИО3 покупал алкоголь ФИО8 по её просьбе, и она вместе с ним выпивала, потом они ругались. Один раз ФИО3 разбил голову ФИО8. ФИО3 охарактеризовала как доброго и отзывчивого человека, конфликтных ситуации не было, он никогда не дрался и был веселым. За все время проживания с ФИО3 у него была один раз мысль о суициде, он хотел вскрыть себе вены, но она с ним поговорила и ФИО3 успокоился. С ФИО3 они развелись, поскольку он стал выпивать и уволился с работы. Инициатором развода была она, а он не хотел разводиться. После развода они с ФИО3 поддерживали отношения, планировали отмечать совместно день рождения ребенка, вместе ужинали и проводили время, у них были доверительные отношения (т. 3 л.д. 107-115). После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 подтвердила их в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 приходится ему сестрой, охарактеризовал ее с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. В последний месяц ФИО3 много конфликтовал со своей женой. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 18 минут ему позвонила Е. Н., сказала Леша приди срочно, надо вызвать скорую. Он пришел к ней через пять минут, вызвал скорую. Когда он зашел в квартиру, ФИО3 лежал в проходе кухни, ногами к двери, сестра сидела возле него и держала его за голову. Он лежал голый по пояс и в районе пупка, у него была кровь. Он был в трико. Ран на его теле, он не видел. ФИО3 был еще в сознании, мычал. ФИО8 сказала, что ФИО3 сам себя порезал. ФИО8 ничего не говорила, просто лежала возле ФИО3. В комнате у ФИО3 на полу лежал нож. Ранее были случаи, когда ФИО3 пытался покончить жизнь самоубийством. Когда ФИО3 перестал дышать, он пытался сделать ему искусственное дыхание, надавливание на грудь. Приехала скорая, посмотрели ФИО3 и сказали, что он умер. Когда осматривали ФИО3, в районе левой лопатки он увидел на его теле два маленьких пореза.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 был его другом, охарактеризовал его с положительной стороны. В тот день, когда все произошло, ФИО3 пришел к нему на дачу, они отдыхали, выпивали, затем они пошли на другую дачу к Сергею. Они остались на даче, а ФИО3 ушел раньше, перед этим он с кем-то разговаривал по телефону и сказал, ему надо уйти домой. В этот вечер у ФИО3 было хорошее настроение, пели караоке, веселились. Около восьми лет назад ФИО3 звонил ему и говорил, что он сидит на кладбище, в руках у него было старое лезвие, он сказал, что хочет вены вскрыть. Он пришел на кладбище, забрал его домой. ФИО3 говорил ему, что отношения с матерью у них хорошие.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с ФИО3 был знаком более 10 лет, жили по соседству. Близких отношений они с ним не поддерживали. ФИО3 может охарактеризовать как не конфликтного человека, он никогда не слышал, в том числе от жителей XXXX, чтобы ФИО3 с кем-либо ссорился или дрался, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 периодически выпивал. Проживал ФИО3 долгое время со своей мамой ФИО6 Ее он охарактеризовать не может, поскольку с ней не общался, только здоровался на улице. Какие были отношения между ФИО3 и ФИО6, ему неизвестно. Ранее у ФИО3 была супруга - Потерпевший №1 Он никогда не видел, чтобы они сильно ругались или дрались. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился на даче их семьи, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, к нему пришли Свидетель №2 и ФИО3, они уже были подвыпившими. Они немного посидели с ними, выпили немного. ФИО3 был в нормальном состоянии, каких-либо мыслей о лишении себя жизни, мыслей о смерти не выражал, вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Также он никаких телесных повреждении на теле ФИО3 не видел в тот вечер. Примерно через 1,5 часа ФИО3 сказал, что ему необходимо идти домой, после чего он ушел, а они остались сидеть дальше. Когда ФИО3 уходил, он находился в хорошем настроении, у него не имелось мыслей о том, чтобы покончить жизнь самоубийством. О смерти ФИО3 он узнал на следующий день от жителей XXXX, как ФИО3 умер, он ничего не знает. О том, что у ФИО3 имелись суицидальные наклонности ему не известно (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она трудоустроена в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска», в должности фельдшера. Работает она сменно, а именно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут она, заступила на дежурную смену. Около 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГ поступил вызов от диспетчера проехать на адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. По прибытию экипажа скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу, на полу в кухне был обнаружен ФИО3 Он был одет в штаны черного цвета, также на нем были носки черного цвета. Более на нем одежды она не видела. К моменту их приезда, последний уже была мертв, они констатировали смерть. На нем имелись телесные повреждения: одна резаная рана в области шеи, одна колото-резаная рана в области груди несколько ниже шеи, около трех ранений в области спины, а если быть более точнее, то одна рана была на спине между лопаток, и две колото-резанных раны ближе к области ребер слева. Рядом с ФИО3 была пожилая женщина, как они поняли, его мать, которая на момент их приезда обнимала ФИО3 Для того, чтобы осмотреть его они попросили мать ФИО3 отойти. В квартире помимо матери ФИО3 был еще мужчина средних лет, как она поняла, дядя ФИО3 Когда они приехали, он им пояснил, что ему позвонила его сестра и сказала, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством. Сама мать ФИО3 им ничего не поясняла. Насколько она помнит, от нее исходил запах алкоголя, поэтому может предположить, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей поведения матери ФИО3, на момент их приезда она не помнит, потому что она не акцентировала на ней особо своего внимания. После, они вызвали сотрудников полиции и вернулись на станцию скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО6 ей знакома, они вместе работают и она её соседка, живет сверху над её квартирой. За все время у нее никогда не было конфликтов с ФИО6, спокойная и адекватная женщина, но дружеских и доверительных отношении между ними не было. Так же ей знаком ФИО3, который являлся сыном ФИО6 ФИО3 учился с ее сыном в одном классе и плохого про него она ничего сказать не может, о взаимоотношениях между ФИО8 и ФИО3 ей ничего не известно. По обстоятельствам смерти ей известно, что в декабре 2023 она проснулась от сильного грохота, время было до 12 часов 00 ночи либо позже. Звук был похож на звон стекла и что-то упало, криков не было и потом стало тихо. Она никуда не поднималась и не узнавала, что произошло. На следующий день, ей стало известно о том, что ФИО6 убила своего сына, а именно зарезала, но чем не известно (т. 1 л.д. 164-167, т. 3 л.д. 104-107).

От показаний свидетеля Свидетель №8 в качестве доказательств, сторона обвинения отказалась в ходе судебного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №5 пояснила, что знакома с ФИО6 с 2013 года, приезжала к ним в гости. Ей знакома невестка ФИО8 – ФИО5, а также знаком ФИО3, это сын ФИО6 За все время, когда она приезжала в гости к ФИО8, она никогда не видела, чтобы последняя ругалась с сыном, у них всегда были теплые отношения. Также она никогда не видела, чтобы ФИО6 находилась в алкогольном опьянении. ФИО3 может охарактеризовать положительно, вместе с тем он злоупотреблял алкоголем, с ФИО3 (женой) ФИО3 часто ругался, так как она его провоцировала. Также ей известно, что ФИО3 в июне 2023 развелся с женой. ФИО5 не хотела жить в XXXX с ФИО6, и они съехали с квартиры в г. Уссурийск с ФИО3, но с ДД.ММ.ГГ ФИО3 стал проживать с мамой в XXXX. С дочкой ФИО6 – ФИО9, она тоже знакома, и та ей рассказывала, что ФИО3 много лет назад резал себе вены, также разбивал стеклянное окно и выпадал с окна, проходил лечение в психиатрической больнице. Также видела у ФИО3 пластырь на бедре ноги, как объяснил ей потом ФИО3 он хотел достать вену, видела, как он точил ножи. Ей известно, что у Лесниковой есть заболевание - рак и в 2020 году ей была сделана операция. После операции, она сильно была слаба, не было сил, она падала, и сын ей помогал, носил ее на руках, так как был физически креп. По обстоятельствам событий пояснила, что ДД.ММ.ГГ днем она созванивалась с ФИО6, разговаривали по телефону около 14 минут, потом ФИО3 взял трубку, она с ним поговорила, он ей рассказывал про СВО, был какой-то депрессивный и она ему сказала идти ложиться спать. В 21:56 она позвонила ФИО6 и минут 10 они разговаривали. В 22:30 она решила еще раз перезвонить ФИО6, но трубку взял брат ФИО8 - ФИО10, который сказал, что ФИО3 себя порезал и умер.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №6 пояснила, что ФИО6 её мама, а погибший ФИО3 её брат. С мамой и братом у нее хорошие отношения. Связь с мамой она поддерживала путем телефонных переговоров 1-2 раза в неделю, так как проживает в XXXX, с ФИО3 общались 1 раз в 3 месяца. ФИО3 никаких скандалов, драк с мамой не устраивал, ФИО8 всегда заботилась об ФИО3. Когда у ФИО8 обнаружили рак, то ФИО3 помогал ей по дому, волновался за нее. Её мама не злоупотребляла спиртными напитками, иногда могла позволить себе выпить, но не часто. Она ведет нормальный образ жизни, работает старшей медицинской сестрой. В подростковом возрасте и в старшем возрасте у ФИО3 была депрессия, он лежал в психиатрической больнице. Было и такое, что ФИО3 резал себе вены, употреблял наркотики, разбивал окно и выпрыгивал из него, не хотел жить. Когда ФИО3 женился на ФИО7, они стали проживать в квартире вместе с мамой – ФИО6, отношения с невесткой у ФИО8 были хорошие, но потом у них произошел конфликт в связи с тем, что ФИО7 (супруга) не хотела проживать в XXXX и постоянного говорила ФИО3, что надо переезжать в г. Уссурийск. Потом они переехали, но ФИО3 не долго проживал с г. Уссурийске, с супругой они постоянно ругались, и он опять переехать к маме жить. Также ей известно, что ФИО5 рассылала фото бутылок из-под алкоголя, говоря всем, что все эти бутылки принадлежат ФИО8. ФИО3 часто выпивал алкоголь, много раз кодировался от алкогольной зависимости, но ему это не помогало. О смерти ФИО3 узнала от Свидетель №5 Потом она стала звонить ФИО6, но та ей сказала, что приехала полиция и они потом поговорят. Все дальнейшие новости она узнала от дяди – ФИО10. С ФИО8 она смогла поговорить только на следующий день, когда её отпустили, она сказала, что ФИО3 не убивала.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был проведен следственный эксперимент с участием эксперта Свидетель №7, в ходе которого ФИО6 на статисте - мужчине, ростом 192 см, с использованием макета ножа показала, как она наносила удары потерпевшему ФИО3, а именно: потерпевший и подсудимая располагаются относительно друг друга лицом друг к другу на уровне стоп примерно 45-50 сантиметров. Статист держит в правой руке макет ножа. Кисть руки пальцами плотно охватывает рукоятку ножа, клинок ножа обращен к верху и к переду и несколько влево. При этом правая рука статиста находится согнутой в локтевом суставе, под углом около 90 градусов. Предплечье правой руки несколько прижато к поверхности туловища в средней трети.

Далее статист располагается в положении стоя, подсудимая располагается стоя, лицом друг к другу на расстоянии около 40 сантиметров друг относительно друга. При этом положение статиста относительно предыдущего эпизода не изменено, а положение подсудимой было изменено таким образом, что произведено действие правой рукой, а именно захват клинка ножа правой рукой, при этом подсудимая дает пояснения, что острие клинка располагается по отношению вертикальной оси к низу, таким образом, что ладонь правой руки касается острия ножа. Положение клинка относительно предыдущего эпизода не изменялось. Статист располагается в вертикальном положении тела, подсудимая располагается в вертикальном положении тела, находятся друг относительно друга лицом, на расстоянии 30-35 сантиметров друг от друга. Кисти обеих рук статиста частично охватывают нижние средние трети обоих плеч. При этом кисти статиста и предплечья располагаются к наружи от рук подсудимой. При этом обе руки подсудимой находятся в согнутых локтевых суставах. Кисть правой руки плотно охватывает клинок ножа.

ФИО8 показала, как она выхватила у потерпевшего нож, а он ее держал за плечи. Она пыталась выкинуть нож и махала, как будто за спину, наносила удар рукой в плечо и сверху. Нож был лезвием в руках.

Допрошенный стороной защиты эксперт Свидетель №7 пояснил, что он не проводит ситуационно медико-криминалистические экспертизы и у него нет познании в данной области и пояснить по характеру телесных повреждений и их локализации тем, что описано в экспертизе и тем, как было указано сегодня в следственном эксперименте он не может, он проводит экспертизы трупов.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого была осмотрена квартира XXXX Приморского края. Квартира состоит из прихожей, санузла, кухни, комнаты XXXX, комнаты XXXX, комнаты XXXX. При осмотре ванной комнаты на раковине обнаружено вещество бурого цвета. При входе в комнату XXXX на полу обнаружены капли вещества бурого цвета. Возле компьютерного стола на полу обнаружен нож с коричневой деревянной ручкой. Также установлено, что часть стеклопакета в комнате, разбита, изымается часть осколка. При осмотре комнаты XXXX на полу напротив входа в комнату обнаружены трико и кофта голубого цвета. Далее осмотрено помещение коридора, где на тумбочке обнаружен мобильный телефон черного цвета. На полу в коридоре имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении кухни на полу в положении лежа на правом боку лежит труп ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, рядом лежит свитер серого цвета, обпачканный веществом бурого цвета. Возле раковины лежит нож с длинным лезвием. В мусорном ведре обнаружена бутылка из-под водки «финский айс». На кухонном столе обнаружены две кружки. При осмотре трупа ФИО3 установлено, что на шее имеется резаная рана. Несколько ниже, в области грудной клетки имеется колото-резаная рана, на которой имеется сгусток крови. На трупе имеются повреждения: две колото-резаных раны на боковой поверхности грудной клетки слева на расстоянии примерно 10 см друг от друга. На спине трупа ФИО3 посередине имеется одна колото-резаная рана. Труп обпачкан веществом бурого цвета. Далее труп ФИО3 направляется в Уссурийский межрайонный отдел ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» для проведения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 15-21);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, зарегистрированным в КУСП ОМВД России г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ за XXXX, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение, согласно которого по адресу: XXXX, ФИО3 причинено ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в служебном кабинете XXXX следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX у подозреваемой ФИО6 изъят мобильный телефон марки Redmi (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в помещении биологического отделения Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX был изъят образец крови трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у ФИО6 получен образец буккального эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 229-230);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует:

1. ???Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности нижней трети шеи справа (1), боковой поверхности груди слева (1) проникающих в грудную полость с повреждением стенки внутренней яремной вены, правого и левого легких, осложнившихся обильной кровопотерей.

2. ???При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 - рана №1 на передней поверхности нижней трети шеи справа, на уровне яремной вырезки, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 4 ч и 10 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,7 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями; конец раны ориентированный на 4 ч - остроугольный, на 10 ч - П-образный; стенки раны мелкобугристые, верхняя - скошена, нижняя - подрыта; ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки шеи, мягких тканей шеи справа, стенки внутренней яремной вены, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз и несколько слева-направо; общая длина раневого канала около 6,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции; - рана № 4 на боковой поверхности груди слева, в 5-ом межреберье, между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 1 ч и 7 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,5 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны - остроугольный, другой - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 5-го межреберья слева, левого легкого; общая длина раневого;

2.2 - рана № 3 на боковой поверхности груди слева, на уровне 7-го межреберья по задне-подмышечной линии, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 6 ч и 12 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,5 см; с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны остроугольный, другой - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и пристеночной плевры 6-го межреберья слева, без повреждения внутренних органов грудной полости, раневой канал слепо затухает в левой плевральной полости; направление раневого канала слева-направо, сверху-вниз и сзади-наперед; общая длина раневого канала 9 см; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.3 - рана на задней поверхности груди слева, на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 4 ч и 10 ч по условному циферблату часов, длиной при сведенных краях 1,4 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями; один конец раны остроугольный, другой П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, идущий подкожно и слепо затухающий в мягких тканях задней поверхности груди, в направлении сзади-наперед, слева-направо и сверху-вниз, по ходу раневого канала имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей груди без повреждения крупных сосудов и нервов; общая длина раневого канала 5,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.4 - рана на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, веретенообразной формы, длинником ориентированная на 2 ч и 8 ч по условному циферблату часов длиной при сведенных краях 9,2 см, с ровными, хорошо сопоставимыми краями, остроугольными концами; стенки раны мелкобугристые, ребра пологие, глубина раны 0,4 см; дном раны является подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани шеи, без повреждения крупных сосудов и нервов; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.5 - царапины кожи с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, в области верхнего края раны шеи (1), на передней с распространением на боковую поверхность нижней трети шеи по срединной линии и слева (1);

2.6 - ссадина с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на передней поверхности средней трети правой голени (1), багрово-синюшные кровоподтеки: на передне-внутренней и передне-наружной поверхности верхней трети правой голени (1) с. ссадиной кожи в проекции, на передней поверхности средней трети левой нижней конечности (2).

3. ???Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, относится к категории причинения тяжкой степени вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

4. ???Телесные повреждения, указанных в п.п.2.2, относится к категории причинения тяжкой степени вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и в причинной связи со смертью не состоят.

5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3 и п.п.2.4, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как легкой степени вред, причиненный здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят.

6. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.5 и п.п.2.6, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят.

7. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы: ??телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, п.п.2.2 и п.п.2.3, являются колото-резаными и возникли в результате колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в раны не более 1,8 см, длиной - не менее 7-ми см; ??телесные повреждения, указанные в п.п.2.4, являются резаными и возникли в результате воздействия объекта имеющего острую режущую кромку; ??телесные повреждения, указанные в п.п.2.5, возникли в результате тангенциального воздействия объекта имеющего острую кромку; ??телесные повреждения, указанные в п.п.2.6, возникли в результате воздействий твердого тупого предмета (-ов), индивидуальные конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область передней поверхности средней трети правой голени (I), в область передне-внутренней и передне-наружной поверхности верхней трети правой голени (1), в область передней поверхности средней трети левой нижней конечности (2).

8. ???Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п.п.2.1 - п.п.2.5, одним объектом.

9. ???Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.4, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования. ????

10. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.5 и п.п.2.6, прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

11. ????В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.2, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

12. ????После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1 и п.л.2.2, потерпевший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования.

13. ????После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.3 - п.п.2.6, потерпевший мог жить и при этом совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

14. ????В результате проведенного судебно-химического исследования мочи от трупа ФИО3 в моче не обнаружены наркотические, лекарственные и психотропные вещества.

15. ????При исследовании трупа каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболевании (-ях), не обнаружены. ????

16. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный, трупные пятна при надавливании на них пальцем не меняют своей интенсивности, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения отсутствуют), можно полагать, что смерть гр-на ФИО3 наступила 24-48 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

17. ????При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5 промилле и 3,5 промилле соответственно (т. 1 л.д. 202-213);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что:

1. У гражданки ФИО6 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 кровоподтеки: на передней поверхности верхней трети правого плеча, ближе к подмышечной впадине (1), на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1);

1.2 небольшая поверхностная резано-скальпированная рана на ладонной поверхности правой кисти, в проекции головки II пястной кости.

2. Учитывая локализацию, взаиморасположение и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения, давностью 3-5 суток от момента судебно-медицинского осмотра, возникли:

- ??телесные повреждения из п.п. 1.1 - от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно пальцев руки при грубом захвате; ??

-телесное повреждение из п.п. 1.2 - от касательного воздействия объекта с остройрежущей кромкой, возможно лезвия ножа.

3. Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения. не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 223-226);

- заключением эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что:

Кровь ФИО3 по системе АВ0 относится к 0?? группе.

На смыве с пола коридора (об. 1), на смыве с пола в комнате № 2 (об. 2), свитере серого цвета (об. 13-23), штанах (об. 24-28), кофте (об. 29-36) обнаружена кровь человека 0ав группы. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в объектах 1, 2, 14, 17, 21, 25, 26, 29, 31, 32, 33 соответствует генотипу ФИО3; таким образом, с вероятностью свыше 99,99% кровь в указанных объектах принадлежит ФИО3 Принадлежность крови ФИО6 исключается.

На смыве с раковины (об. 3) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании данного объекта результат не получен, вероятно, по причине малого количества и/или деградации ДНК.

На ноже с комнаты № 2 (об. 6) на клинке обнаружена кровь человека, на рукоятке (об. 6) при выявлении пота получен сомнительный не интерпретируемый результат. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в объекте 6 соответствует генотипу ФИО3; таким образом, с вероятностью свыше 99,99% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО3 Принадлежность крови ФИО6 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 6а результат не получен.

При исследовании осколков стекла (об. 7), бутылки (об. 8, 9), кружки (об. 10, 11), стакана (об. 12, 12а) получены следующие результаты:

-в объекте 12 обнаружена кровь человека;

- в объектах 7-11, 12а при выявлении пота получен отрицательный результат;

- при молекулярно-генетическом исследовании данных объектов результат не получен, вероятно, по причине малого количества и/или деградации ДНК. Таким образом, данные объекты не пригодны для молекулярно-генетического исследования.

На ноже с кухни (об. 4, 5) кровь не обнаружена. Молекулярно-генетическое исследование данного ножа признано нецелесообразным (отсутствие крови) (т. 1 л.д. 236-248);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует:

На предоставленном препарате кожи «с передней поверхности нижней трети шеи справа» от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена одна колото-резаная рана, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,6 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной около 0,15 см на этом же уровне, с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали, либо с антикоррозийным покрытием, имеет острое лезвие, острие.

Обнаруженная по одному из краев в колото-резаной ране 1.1, ближе к обушковому концу дугообразная выемка кожи, указывает на возможность действия небольшого изгиба (деформации) участка лезвия клинка в области острия.

2. Исходя из проведенного сравнительно-экспериментального исследования, можно сказать, что подлинная колото-резаная рана 1.1 на препарате кожи от трупа ФИО3 могла быть причинена представленным на исследование кухонным ножом № l с комбинированной рукояткой, изъятым «в комнате XXXX». Причинение колото-резаной раны 1.1 представленным на исследование кухонном ножом XXXX – исключается (т. 2 л.д. 6-16);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует:

1. У гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения эксперта XXXX судебно-медицинской экспертизы трупа, заключения эксперта XXXX, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Множественные колото-резаные раны передней поверхности нижней трети шеи справа (1), боковой поверхности груди слева (1), проникающие в грудную полость с повреждением стенки внутренней яремной вены, правого и левого легких; гемоторакс (правосторонний - 1700 мл. левосторонний -400 мл) (п.п. 2.1 заключения эксперта XXXX);

1.2 Проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности груди слева (рана XXXX) на уровне 7-го межреберья по задне-подмышечной линии без повреждения внутренних органов (п.п. 2.2 заключения эксперта XXXX);

1.3 Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (рана на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями (п.п. 2.3 заключения эксперта XXXX);

1.4 Резаная рана передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева (1), длиной около 9,2 см (п.п. 2.4 заключения эксперта XXXX);

1.5 Ссадины-царапины кожи (2) на передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева;

1.6 Множественные (3) кровоподтеки и ссадина (1) нижних конечностей. 2. Принимая во внимания характер, морфологические признаки, локализацию колото- резаных ран, перечисленных в заключении эксперта XXXX, а также данные заключения эксперта XXXX, можно сказать, что они причинены многократными ударами, вероятнее всего, одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,4-1,7 см, П-образный обух с прямоугольными, хорошо выраженными ребрами. Клинок имеет острое лезвие и острие. По данным заключения эксперта XXXX длина клинка травмирующего ножа составляет на уровне погружения от 5,5 до 9 см.

3. Характер, локализация, количество, направление и длина раневых каналов колото-резаных ран, обнаруженных на теле потерпевшего, свидетельствуют о том, что они причинялись достаточно сильными ударами клинка ножа в различные анатомические области тела потерпевшего: в область шеи по передне-боковой поверхности справа; по левой боковой поверхности грудной клетки в 5 межреберье; по задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья; в области спины слева на уровне остистого отростка 4 грудного позвонка.

4. В момент образования вышеуказанных колото-резаных ран, потерпевший ФИО3 мог быть обращен к нападавшему различными частями тела, например, лицом, боковыми поверхностями тела и спиной.

5. Вышеуказанная резаная рана (п.п. 2.4 по данным заключения эксперта XXXX) причинена действием острой режущей кромки орудия, вероятнее всего, острым лезвием клинка ножа по касательной, о чем свидетельствуют признаки этой раны.

6. Подозреваемая ФИО6 в своих показаниях дает не совсем верную картину образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 Сравнительно-аналитическое исследование показаний подозреваемого ФИО6 в той части, где она демонстрирует области тела манекена, куда пришлись удары макетом ножа, с локализацией колото-резаных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3, показало их несоответствие по расположению, поскольку у потерпевшего в области левого плеча и на передней поверхности грудной клетки слева вверху (что показывает ФИО6) отсутствуют какие- либо колото-резаные раны. При сравнительном исследовании показаний ФИО6, с телесными повреждениями (колото-резаными ранами), установленными у ФИО3, выявлено лишь общее сходство в механизме образования колото-резаных ран у последнего (многократные удары колюще-режущем орудием, преимущественно в части тела, расположенные слева, с общем направлением клинка - сверху вниз).

7. Исходя из проведенного исследования представленных материалов уголовного дела, просмотра и изучения компакт-диска, прихожу к следующему: ??Причинение колото-резаной раны (п.п. 23 заключения эксперта XXXX) на спине потерпевшего (задняя поверхность грудной клетки на уровне остистого отростка 4-го грудного позвонка слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями с раневым каналом, длиной 5,5 см, идущим сзади наперед, слева направо и сверху вниз) самостоятельно рукой ФИО3 не представляется возможным, поскольку анатомическая область расположения этой колото-резаной раны с ее раневым каналом не доступна для воздействия клинка по вышеуказанному, в настоящих выводах, механизму. ??Причинение остальных колото-резаных ран (п.п. 21; 22, 23 заключения эксперта XXXX) самостоятельно рукой потерпевшего маловероятно, так как данные раны находятся в различных анатомических областях его тела, не имеют «примерочных» повреждений, (характерных для суицида), а также обладают значительной длиной раневых каналов (т. 2 л.д. 34-55);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX Приморского края, следы рук не пригодны для идентификации личности.

Сравнительное исследование следов с отпечатками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проводилось в виду непригодности следов для идентификации личности.

Нож, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX Приморского края, является ножом, изготовленным промышленным способом, хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

На свитере, изъятом ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX Приморского края, имеются три повреждения, которые носят колото-резаный характер.

Повреждения могли быть образованы как представленным на исследование клинком ножа, так и ножом с клинком, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого были осмотрены: смыв с пола в коридоре, смыв с пола в комнате XXXX, смыв с раковины, 2 ножа, осколки стекла, бутылка из-под водки, кружка, стакан, свитер серого цвета, штаны зеленого цвета, кофта голубого цвета, образец крови с трупа ФИО3, 2 мобильных телефона марки «Redmi», кожный лоскут от трупа ФИО3 Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 88-93, 94-95);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 46);

- копией карты вызова СМП КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГ в 22 часа 26 минут в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: XXXX, по факту получения ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ножевого ранения в живот. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 59 минут фельдшером КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» зафиксирована биологическая смерть ФИО3 (т. 2 л.д. 97).

Судом, в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО6 были направлены на убийство ФИО3 ФИО6 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, сознательно желая ее наступления, нанесение множественных колото-резаных ран передней поверхности нижней трети шеи справа, боковой-поверхности груди слева проникающих в грудную полость с повреждением стенки внутренней яремной вены, правого и левого легких, осложнившихся обильной кровопотерей, то есть в жизненно-важные органы потерпевшего и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета ножа с колюще-режущими свойствами, обладающим поражающим свойством, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека и причинить смерть. Локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла именно на лишение жизни ФИО3 Нанесенные удары, с учетом их расположения и причиненного тяжкого вреда здоровью, являлись достаточными для лишения потерпевшего жизни, что, с учетом характера причиненных ранений, являлось очевидным для ФИО6, который был ей уже реализован фактическими действиями.

Между повреждениями, повлекшими смерть ФИО3 и действиями виновной имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом убийства стали возникшие неприязненные отношения к ФИО3 вследствие недовольства его поведением, а именно в неоднократных попытках суицидов, злоупотребления алкогольными напитками.

Нанесение удара ножом в жизненно важные органы – шеи и груди, подтверждается глубиной раневого канала 6,5 сантиметров, что свидетельствует о том, что подсудимая имела умысел на лишение потерпевшего жизни.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что у ФИО6 отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, суд находит несостоятельными.

Таким образом, ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, то есть смерти потерпевшего, однако каких – либо оснований рассчитывать на предотвращение смерти потерпевшего у подсудимой не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате её действий смерти потерпевшего она не принимала.

Вывод суда о виновности ФИО6 в убийстве ФИО3 основан на показаниях подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, проверки показаний на месте с её участием от ДД.ММ.ГГ, показаниях потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, и иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО6 в период с 19 час. 00 мин. по 22 час. 59 мин ДД.ММ.ГГ, будучи, находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX ходе ссоры с ФИО3 возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ножом не менее семи ударов в область шеи и тела ФИО3 причинив множество телесных повреждений, в том числе тяжких, в результате множественных колото-резанных ран передней поверхности нижней трети шеи справа, боковой поверхности груди слева проникающих в грудную полость с повреждением стенки внутренней яремной вены, правого и левого легких, осложнившихся обильной кровопотерей ДД.ММ.ГГ в 22 час. 59 мин. в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Анализируя показания подсудимой данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее объективные и достоверные показания, ФИО6 давала при допросе в качестве подозреваемой, поскольку они полностью подтверждаются выводами проведенными по делу экспертизами и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом в суде не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО6 оговорила себя в совершенном преступлении.

К показаниям подсудимой о том, что она не наносила ФИО3 удары ножом в шею и грудь лезвием ножа, суд относится критически и считает их неправдивыми и расценивает такие показания как выбранный ей способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное или избежать уголовной ответственности.

При этом показания подсудимой, данные в судебном заседании были различные: вначале она сообщила, что била ФИО3 деревянной частью рукоятки ножа в плечо, нож держала за лезвие, далее она указала, что не исключает, что кончиком ножа могла ударить его в плечо, но старалась бить по мышцам и хотела сделать ему больно, чтобы привести его в чувство, далее она сообщила, что ФИО3 сам причинил себе телесные повреждения и сам наткнулся на нож, который она держала в руке, а остальные телесные повреждения возникли от разбитого стекла.

Такое изменение подсудимой своих показаний также приводит суд к убеждению о попытке подсудимой избрать наиболее выгодную для неё версию произошедших событий в целях избежания уголовной ответственности и снижения степени общественной опасности содеянного, а также намеренно ввести суд в заблуждение относительно реально произошедших событий.

Показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласуются с доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении права подсудимой на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений ФИО6 и её защитника об оказании давления со стороны работников правоохранительных органов. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством суд не находит.

Кроме того, свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где подробно изложила последовательность своих действий, продемонстрировала механизм нанесения ударов потерпевшему и их локализацию.

Законность процедуры проверки показаний ФИО6 на месте подтверждается и имеющейся в материалах дела видеофиксацией следственного действия. Кроме того, участие в следственных действиях адвоката Мохонь И.А. исключало возможность искажения содержания показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемой и протоколе проверки её показаний на месте, оказание психологического давления на ФИО6 и применение к ней недозволенных методов ведения расследования, на что указывает в своих доводах подсудимая. Фактическое участие адвоката при проведении вышеуказанных следственных действий подтверждено ордером защитника, его подписями в соответствующих протоколах, содержащих показания подсудимой. Оснований полагать, что защитник действовал вопреки интересам своей подзащитной, у суда не имеется. С заявлениями о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки по фактам неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в органы прокуратуры подсудимая не обращалась.

Кроме того, в ходе предварительного следствия её защитники также не подавали подобных ходатайств и не указывали о каком-либо давлении со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО6 Доводы подсудимой об оказании на неё давления со стороны органов следствия судом расцениваются как необоснованными и надуманными с целью избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, показания ФИО6 данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и при проверке её показаний на месте, суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Давая показания, подсудимая ФИО6 не могла не осознавать последствий в виде привлечения её к уголовной ответственности, определенной квалификации её действий. При допросе в качестве подозреваемой ей разъяснялись обстоятельства деяния, в совершении которого она подозревалась, их юридическая оценка, также разъяснялось, что показания могут быть использованы против нее и в случае последующего отказа от показаний. Подробное описание подсудимой события преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о её причастности к данному преступлению. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО6 имеет место самооговор.

Показания подсудимой ФИО6 о том, что никакого конфликта и ссоры между ней и ФИО3 не было, суд расценивает как способ защиты, с целью снять с себя ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, которая сообщила, что конфликты у ФИО3 и ФИО8 были, последняя его ругала, что он не работает и выпивает алкоголь.

Доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО3 имел суицидальные наклонности и неоднократно наблюдался у врача-психиатра, в связи с чем, он мог сам нанести себе смертельные повреждения не обоснован. Судом установлено, что ФИО3 действительно ранее наблюдался и обращался за медицинской помощью в связи с психическим заболеванием, вместе с тем, характер повреждении на теле, от которых наступила смерть ФИО3 не свидетельствуют о том, что эти повреждения мог нанести сам погибший. Данные утверждения опровергаются исследованными доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами.

Показания подсудимой ФИО6, данные ею на предварительном следствии, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, их давности.

Проведенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следственный эксперимент и довод защиты о том, что ФИО6 не могла нанести смертельных повреждении ФИО3, так как держала нож за лезвие и погибший был ее выше и физически сильнее, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела.

Кроме того, представленное и приобщенное судом заключение специалиста ФИО23 от ДД.ММ.ГГ фактически является рецензией, в котором содержится анализ документов по факту смерти ФИО3 и собственные выводы специалиста о количестве телесных повреждений, их локализации, механизме образования, причине смерти ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти. Специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследований в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ.

К компетенции специалистов не относится оценка заключения эксперта с точки зрения его допустимости как доказательства, поскольку по смыслу закона проверка и оценка доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле потерпевшего телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении и возникли в короткий промежуток времени, до наступления смерти потерпевшего.

Все экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим большой практический опыт, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Данные экспертами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертных заключений мотивированы, ясны и понятны, не находятся за пределами специальных познаний, являются научно – обоснованными и не содержат противоречий. При получении экспертных заключений не допущено нарушений требований уголовно – процессуального закона, в том числе главы 27 УПК РФ, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО3 кем-либо помимо ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Несущественная разница в показаниях вышеперечисленных лиц объясняется их субъективной оценкой имевших место событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО6, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО6, наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО6 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит у врача-нарколога в группе «Наблюдение», доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание «Злокачественное новообразование левой молочной железы» и ряд других заболеваний, состоит на учете у врача-онколога, ранее была установлена инвалидность третьей группы, в настоящее время инвалидность не продлена, имеет дипломы, грамоты и благодарности за высокие показатели в трудовой деятельности.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО6 психическим расстройством не страдает, и не страдала таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствий обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО6 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО11 носили последовательный, целенаправленный характер, у неё сохранились воспоминания на указанные события. ФИО6 во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО6 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё сохранялась ориентировка в окружающем, в её поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, её действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может давать о них показания (оценка достоверности показаний не входит в экспертную компетенцию), а также может самостоятельно осуществлять свои права, представлять интересы, лично участвовать в судебном заседании. ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для неё или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. У ФИО6 не обнаруживается таких индивидуально край психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на ее поведения во время совершения инкриминируемого ей деяния. В момент совершения инкриминируемого действия, ФИО6, не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность (т. 2 л.д. 22-25).

Поведение ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывало сомнений в её вменяемости. Она ориентировалась в судебной ситуации, активно принимала участие в исследовании доказательств.

С учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО6 была вменяемой в период совершения инкриминируемого ей преступления, и в настоящее время она в полной мере осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

ФИО6 активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО6 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние её здоровья и её близких, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Само по себе совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО6 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Правовые основания для применения к ФИО6 ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, при этом суд учитывает, что Потерпевший №1 в связи со смертью бывшего мужа и отца её ребенка причинены нравственные страдания, сильнейшие душевные волнения, вызванные утратой близкого человека, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу как близкому родственнику погибшего, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, степень вины и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО6 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт денежной компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смыв с пола в коридоре, смыв с пола в комнате XXXX, смыв с раковины, 2 ножа, осколки стекла, бутылку из-под водки, кружку, стакан, свитер серого цвета, штаны зеленого цвета, кофту голубого цвета, образец крови с трупа ФИО3, кожный лоскут от трупа ФИО3 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю – уничтожить;

- мобильный телефона марки «Xiaomi», в корпусе зеленого цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - возвратить ФИО6 по принадлежности;

- мобильный телефона марки «Redmi», черного цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.А. Подгорбунцева