Приговор № 1-229/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019Дело №1-229/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2019 года г.Красноярск Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, при секретаре – Руковичко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, он считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>», сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, и действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, ФИО1, будучи отстраненныйсотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по <адрес>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Вместе с тем, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по ул. Комбайностроителей 5, г.Красноярска, на что ФИО1, в присутствии понятых, отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал. В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии остальных участников процесса, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. При этом, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в процессуальных судебно-следственных мероприятиях (л.д.80-82). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, при этом, работает неофициально, по месту жительства, по месту службы и учебы характеризуется положительно, также характеризуется положительно благотворительным фондом «Твой выбор». Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Байсариева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |