Приговор № 1-229/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000908-15

Уголовное дело № 1-229/2019

(11801040002001747)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 1098 от 03.04.2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 1243 от 10.04.2019 года, адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 999 от 23.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2014 года Козульским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.04.2014 года, всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.05.2016 года освобожден по отбытии срока;

- 28.02.2017 года мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2017 года, всего к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.12.2017 года освобожден по отбытии срока;

- 27.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.10.2018 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.06.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.06.2016 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 дважды группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор» при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 г., около 15 часов 57 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в дискаунтер «Хороший», принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «ТС Командор» (далее по тексту ООО «ТС Командор»), расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно похитить товарно-материальные ценности из дискаунтера «Хороший», на что ФИО2 согласился. Действуя во исполнение договоренности, ФИО1 и ФИО2, пройдя в торговый зал, подошли к выкладке товара, откуда, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, похитили 60 упаковок шоколада «Киндер молочный» весом 100 грамм стоимостью 57 рублей 42 копейки за одну упаковку, на общую сумму 3445 рублей 20 копеек, причинив тем самым ООО «ТС Командор» ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились похищенным по своему смотрению.

Кроме того, 02.12.2018 г., около 13.00 часов, ФИО1, ФИО2 и К., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее по тексту К.), находясь в дискаунтере «Хороший», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Командор» (далее по тексту ООО «ТС Командор»), расположенном по адресу: <...>, проходили мимо стеллажей с открытой выкладкой бытовой химии, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно похитить товарно-материальные ценности из дискаунтера «Хороший», на что Сысоев согласился. Действуя во исполнение договоренности, ФИО1 и ФИО2 подошли к выкладке товара с бытовой химией, и, в присутствии К., путем свободного доступа, совместными действиями похитили 12 флаконов шампуня «ФИО3 Полное восстановление 5 для поврежденных волос 400 мл», стоимостью 145 рублей 80 копеек за один флакон, на общую сумму 1749 рублей 60 копеек, причинив тем самым ООО «ТС Командор» ущерб на указанную сумму.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал частично, пояснив, что по преступлению о хищении имущества 01 декабря 2018 года какого – либо сговора у него с Сысоевым не было, он просто попросил Сысоева положить ему в пакет шоколад «киндер», так как самому ему было неудобно из за расположения стеллажей в магазине, что Сысоев и сделал. С пакетом он ушел из магазина один, с Сысоевым похищенным, либо деньгами не делился. По преступлению от 02.12.2018 года пояснил, что он похитил имущество тайно, так как полагал, что находившийся с ним и ФИО4, ни при каких обстоятельствах не сообщил бы в правоохранительные органы о совершенном им хищении. С Сысоевым они о хищении не договаривались, тот просто положил ему в пакет упаковку с шампунем, ушел он из магазина один, похищенным, либо денежными средствами с Сысоевым не делился.

Подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений не признал, пояснив, что 01.12.2018 года, когда он складывал в пакет ФИО1 упаковки с шоколадом «киндер», он полагал, что у ФИО1 есть деньги и он намерен купить данный шоколад, о хищении шоколада он не догадывался и с ФИО1 ни о чем не договаривался. 02.12.2018 года складывая в пакет, который держал ФИО1, бутылки с шампунем, он также полагал, что ФИО1 хочет купить данный шампунь, о хищении какого – либо разговора не было, ФИО10 действительно находился рядом, но ему это было все равно, так как он ничего не похищал.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» 01.12.2018 г., группой лиц по предварительному сговору, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего М.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.12.2018 г. ему позвонил А.С. и сообщил, что обнаружил факт хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», в Дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: <...>. Со слов А.С. ему известно, что, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения тот увидел, как двое ранее неизвестных ему мужчин, стояли рядом друг с другом. Один из мужчин достал пакет, который был при нем, а в это время мужчина, который стоял рядом с ним, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара, шесть коробок шоколада «Киндер молочный 100 грамм», в которой находилось по 10 шоколадок в каждой коробке и положил ему в пакет. После этого, мужчины направились на выход, за товар не заплатили. Закупочная стоимость 10 коробок с шоколадом «Киндер молочный 100 грамм», составляет 3 445 рублей 20 копеек, ущерб не возмещен, на данную сумму заявляет исковые требования. (том 1 л.д. 38-43)

Показаниями свидетеля А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.12.2018 г. при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, которые находятся в торговом помещении Дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: <...>, он увидел, как двое ранее неизвестных ему мужчин, стояли рядом друг с другом, затем один из мужчин, который был одет в красную куртку и красную шапку, достал пакет, который был при нем, а в это время, мужчина, который стоял рядом с ним, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара, шесть коробок шоколада «Киндер молочный 100 грамм», в которой находилось по 10 шоколадок в каждой коробке и положил ему в пакет. После этого, мужчины, направились на выход из торгового зала, за товар не рассчитались.(том 1 л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля А.С.2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 02.12.2018 года около 14 часов 34 минут поступил сигнал тревоги КТС Дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <...>. По прибытии на место, было установлено, что сотрудниками службы контроля был задержан ФИО1, который 01.12.2018 года похитил 6 коробок шоколада «Киндер молочный 100 грамм», в которой находилось по 10 шоколадок в каждой и 02.12.2018 года вновь пришел в данный магазин. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский». (том 1 л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля Э.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.12.2018 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в Дискаунтере «Хороший» ООО «ТС Командор» было совершено хищение товароматериальных ценностей. В дневное время в МО МВД России «Ачинский», был доставлен ФИО1, который собственноручно, без физического и морального давления написал явку с повинной, в которой указал, что им было похищено 6 коробок шоколада «Киндер молочный 100 гр.», в которой находилось по 10 шоколадок в каждой. (том 1 л.д. 140-141)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» 01.12.2018 г., группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор».(том 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», по адресу: <...> откуда был похищен шоколад «Киндер», фототаблицей к осмотру места происшествия. (том 1л.д. 26-30)

Справкой о стоимости похищенного имущества, которая составляет 3445 рублей 20 копеек. (том 1 л.д. 45)

Инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей, из которой следует, что стоимость упаковки шоколада Киндер молочный 100 гр. 10 шт. составляет 57 рублей 42 копейки. (том 1л.д. 46-48)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего М.С. диска с видеозаписью, произведенной в помещении торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: <...>, фототаблицей к протоколу. (том 1 л.д. 54-56)

Протоколами осмотра вышеуказанного диска, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника; ФИО2 и его защитника в ходе предварительного расследования, а также, в судебном заседании, из содержания видеозаписи следует, что в помещении торгового зала входит мужчина, одетый в черную шапку и черную кожаную куртку. Данного мужчину ФИО1 опознал как Сысоева, последний узнал себя, затем заходит мужчина, одетый в красную куртку и красную шапку, которого Сысоев опознал как ФИО1, ФИО1 узнал себя. Затем, ФИО1 и Сысоев вдвоем проходят к выкладкам с коробками, которые расположены на выходе перед кассами. ФИО1 смотрит по сторонам, Сысоев подходит справа от него, ФИО1 достает пакет из внутреннего кармана куртки, расправляет его, Сысоев кладет коробки в количестве 6 штук в пакет к ФИО1. Последний осматривается по сторонам, затем ФИО1 и Сысоев идут в сторону выхода, мимо касс и уходят из магазина.(том 1 л.д. 58-61, 63-66)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанного диска с видеозаписью. (том 1 л.д. 67)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.12.2018 г., в которой он указывает, что 01.12.2018 г. похитил 6 упаковок в каждой по 10 штук шоколадок в магазине «Хороший» в 3-м Привокзальном районе, доме 12. (том 1 л.д. 151)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении 01.12.2018 г. имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», группой лиц по предварительному сговору.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.С., которому позвонил свидетель А.С. и сообщил о хищении имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», при этом, просмотрев запись, свидетель увидел двоих мужчин, один из которых достал пакет, а в это время мужчина, который стоял рядом с ним, взял со стеллажа шесть коробок шоколада «Киндер молочный 100 гр.», в которой находилось по 10 шоколадок в каждой коробке, и положил ему в пакет, за товар мужчины не рассчитались, из магазина ушли. В судебном заседании с участием сторон была просмотрена данная видеозапись, на которой отражены вышеуказанные данные. При этом, как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 и Сысоев заходят в магазин вместе, проходят к стеллажу, ФИО1 озирается, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достает пакет, в этот момент Сысоев стоит возле ФИО1, закрывая его собой, и складывает коробки с шоколадом в пакет ФИО1. Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Э.В. следует, что в его присутствии ФИО1 добровольно написал явку с повинной о хищении имущества из дискаунтера «Хороший». Из показаний свидетеля А.С.2 следует, что 02.12.2018 года в магазине «Хороший» был задержан ФИО1, который, как ему стало известно, накануне, то есть, 01.12.2018 года из данного магазина похитил упаковки с шоколадом. Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и, в целом, позволяют достоверно восстановить события хищения имущества ФИО1 и Сысоевым 01.12.2018 года из магазина «Хороший».В результате хищения имущества дискаунтеру «Хороший» ООО «ТС Командор» был причинен материальный ущерб на сумму 3445 рублей 20 копеек, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых ФИО1 и Сысоева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и Сысоева носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого результата в виде тайного хищения имущества. Так, ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достал пакет, Сысоев, закрывая свои и ФИО1 действия от посторонних лиц, сложил имущество в пакет, раскрытый для этой цели ФИО1, затем, ФИО1 и Сысоев унесли данный пакет с похищенным имуществом из магазина, пакет в руках держал ФИО1.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и Сысоева об отсутствии у них договорённости о хищении имущества, а также, о непричастности к хищению имущества Сысоева, суд принимает во внимание вышеприведенные доказательства, которые опровергают их показания, и из которых следует, что ФИО1 и Сысоев действовали целенаправленно, совместно и согласованно, что свидетельствует о наличии между ними сговора о тайном хищении имущества из магазина «Хороший».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на него было оказано давление при написании явки с повинной, которое выразилось в том, что находясь за дверью служебного кабинета в отделе полиции, он слышал, что оперативные сотрудники кричали на Сысоева, после того, как Сысоева увели, а его завели в кабинет, ему сразу же была предъявлена явка с повинной Сысоева, и предложено написать явку с повинной и он написал, так как боялся оказания давления и в отношении себя. Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, в которой он не указывает о хищении имущества совместно с Сысоевым, так же принимает во внимание показания свидетеля Э.В., обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, иные доказательства, и оценивает пояснения ФИО1, как данные в рамках осуществления права на защиту с целью смягчения ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Сысоев похитили имущество из магазина «Хороший» 01.12.2018 года предварительно договорившись между собой, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» 01.12.2018 г., каждого, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» 02.12.2018 г., группой лиц по предварительному сговору, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего В.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 02.12.2018 г. ему позвонил М.О. и сообщил, что обнаружил факт хищения имущества, принадлежащего ООО«ТС Командор» в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: <...>. Со слов М.О. ему известно, что при просмотре видео с видеокамер, которые расположены в торговом зале дискаунтера «Хороший» в отделе хозяйственных товаров, он увидел, как трое ранее неизвестных ему мужчин, стояли рядом друг с другом. Один из данных мужчин похитил упаковку с шампунем, в которой находились 6 бутылок шампуня «ФИО6 про Ви ФИО7 питательный 250 мл» и положил к себе под куртку. Второй мужчина достал пакет, который был при нем, а в это время, мужчина, который стоял рядом с ним, взял со стеллажа две упаковки шампуня «ФИО3 Полное восстановление 5 д/поврежденных волос 400 мл», в которой находилось по 6 бутылок шампуня в каждой и положил ему в пакет. После этого, мужчины, направились на выход из торгового зала, за товар они не заплатили. Закупочная стоимость 12 бутылок с шампунем «ФИО3 Полное восстановление 5 д/поврежденных волос 400 мл» составляет 1749 рублей 60 копеек. Согласно приходной накладной № 211-008487 от 30.11.2018 г., в торговом зале Дискаунтера «Хороший» имелся товар - шампунь «ФИО3 Полное восстановление 5 д/поврежденных волос 400 мл». Причиненный ООО «ТС Командор» ущерб составил 1749 рублей 60 копеек. После выявления факта хищения данного товара, им была проведена сверка электронной кассы, в ходе чего было установлено, что в период времени с 08.00 часов 02.12.2018 г. до 15.00 часов 02.12.2018 г., никто из покупателей данный шампунь не приобретал. Шампунь вышеуказанной марки в количестве 12 бутылок был похищен, что выявлено им, как недостающий товар при его сверке. Сверка товара всего дискаунтера проводится каждый день, в конце рабочей смены. Ущерб не возмещен, заявляет исковые требования на вышеуказанную сумму. (том 1 л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля М.О., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2018 г. он находился на своем рабочем месте в ООО «ТС Командор» дискаунтера «Хороший», расположенный по адресу: <...>. Около 13 часов 10 минут, к нему подошла незнакомая женщина и сказала, что в торговом зале находились подозрительные парни. Он стал просматривать видео по камерам видеонаблюдения, и увидел троих парней, двое из которых были одеты в черные куртки и темные шапки, третий был одет в куртку красного цвета, красную шапку. Один из данных мужчин, который был одет в темную куртку, похитил упаковку с шампунем, в которой находились 6 бутылок шампуня «ФИО6 про Ви ФИО7 питательный 250 мл» и положил к себе под куртку. Второй мужчина, который был одет в красную шапку и красную куртку, достал пакет, который был, при нем, а в это время, мужчина, который стоял рядом с ним, взял со стеллажа две упаковки шампуня «ФИО3 Полное восстановление 5 д/поврежденных волос 400 мл», в которой находилось по 6 бутылок шампуня в каждой и положил ему в пакет. После этого, мужчины, направились на выход из торгового зала, за товар не заплатили. О данном факте он сообщил начальнику службы контроля В.С. (том 1 л.д. 110-111)

Показаниями свидетеля Е.А., данными в судебном заседании и оглашенными в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 02.12.2018 г. в дневное время, около 13.00 часов, он с ФИО1 гулял в районе ул. ФИО8, где у Дискаунтера«Хороший» они встретили Сысоева. Они решили пойти в Дискаунтер «Хороший» расположенный по ул. ФИО8, зачем, не помнит, возможно, Сысоев хотел что-то приобрести. У него при себе денег не было, были ли деньги у Сысоева и ФИО1 он не знает. Около 13.00 часов они втроем зашли в помещение дискаунтера. Пройдя к рядам с бытовой химией, на стеллаже в нижней части он увидел коробки с шампунями и решил похитить шампунь, в этот момент рядом с ним стоял Сысоев, ФИО1 в этот момент отошел от них. Он спрятал упаковку с шампунями под куртку, в этот момент подошел ФИО1, а он отошел немного в сторону, ФИО1 и Сысоев поговорили о чем-то, о чем именно, он не слышал, так как они говорили тихо, и он увидел, как ФИО1 достал пакет, а Сысоев положил в пакет несколько бутылок шампуня, сколько сказать не может, они не были упакованы, около 12 штук. Он сразу вышел на улицу, за товар не рассчитался. ФИО1 и Сысоев вышли немного позже него, он ждал их на улице. Когда они вышли, у ФИО1 при себе был пакет с похищенным шампунем. Они втроем пошли на рынок микрорайона 9 г. Ачинска, уже на рынке, он отошел от ФИО1 и Сысоева, так как похищенные им шампуни он хотел продать сам и деньги оставить себе.(том 1 л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля Н.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работая по факту хищения имущества принадлежащего ООО «ТС Командор» в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: <...>, была установлена причастность к данному хищению ФИО1, ФИО12 Приехав 05.12.2018 г. домой к ФИО1, он сказал последнему о подозрении в совершении преступления, ФИО1 свою причастность отрицать не стал и добровольно проехал с ним в отдел полиции, где без психического и физического давления с его стороны, написал явку с повинной. (том 1 л.д. 147-149)

Показаниями свидетеля В.Ф., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работая по факту хищения имущества принадлежащего ООО «ТС Командор» в дискаунтере «Хороший» по адресу: <...>, была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, ФИО12 Приехав 05.12.2018 г. домой к Сысоеву, он сказал последнему о подозрении в преступлении, Сысоев свою причастность отрицать не стал, добровольно проехал с ним в отдел полиции, где собственноручно, без психического и физического давления с его стороны, написал явку с повинной. (том 1 л.д. 142-144)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» 02.12.2018 г., подтверждается следующими доказательствами:

ФИО9. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, похитили имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор». (том 1 л.д. 80)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», по адресу: <...> откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей, фототаблицей к протоколу осмотра. (том 1л.д. 81-86)

Приходной накладной № 211-008487 от 30.11.2018, из которой следует, что стоимость шампуня ФИО3 Полное восстановление 5 д/поврежденных волос 400 мл. составляет 145 рублей 80 копеек. (том 1 л.д. 104)

Справкой о материальном ущербе, из которой следует, что ООО «ТС Командор» в дискаунтере «Хороший», расположенном по ул. ФИО8, дом 9, в г. Ачинске составил 1749 рублей 60 копеек. (том 1 л.д. 105)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего В.С.. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: <...>. (том 1 л.д. 126-128)

Протоколами осмотра вышеуказанного диска с участием ФИО1 и его защитника, с участием ФИО2 и его защитника, а также просмотренного в судебном заседании с участием сторон. Из содержания записи следует, что у полок с товаром находятся трое мужчин. Один из мужчин одет в красную куртку, красную шапку и темные штаны. Сысоев в данном мужчине опознал ФИО1, последний узнал себя. Второй мужчина одет в темно зеленую шапку, темно синюю куртку, черные штаны. В данном мужчине ФИО1 и Сысоев опознали Е.А. Третий мужчина одет в черную шапку, черную кожаную куртку и черные штаны. ФИО1 опознал данного мужчину как Сысоева, последний узнал себя. На видеозаписи видно, что Е.А. с нижней полки стеллажа берет упаковку, в которой находится 6 бутылок шампуня, кладет ее за пазуху и отходит в сторону. После этого, ФИО1 достает пакет из внутреннего кармана надетой на нем куртки, при этом, смотрит по сторонам. Сысоев наклоняется к нижней полке стеллажа, берет левой рукой картонную коробку, в которой находится 6 бутылок с шампунем, и высыпает из коробки бутылки в пакет, который держит ФИО1. После этого, Сысоев ставит пустую картонную коробку обратно на нижний стеллаж, берет вторую картонную коробку с шампунем и высыпает бутылки с шампунем в пакет, который держит ФИО1, коробку ставит обратно на стеллаж. После этого, ФИО1 идет в сторону выхода из магазина, Сысоев уходит за ним.(том 1 л.д. 130-133, 135-138)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанного диска.(том 1 л.д. 139)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.12.2018 г., в которой он поясняет, что 02.12.2018 г., он вместе с Сысоевым и ФИО10 похитил шампуни в магазине «Хороший» по ул. ФИО8, продал он данные шампуни по 100 рублей на рынке 9-го микрорайона, деньги поделили.(том 1 л.д. 153)

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он указывает, что он вместе с ФИО1 и Е.А. похитили в магазине «Хороший» шампуни. Они зашли в магазин, ФИО1 был с пакетом, он положил ему в пакет 7 шампуней из одной коробки и 4 из другой. В это время ФИО10 запихал себе за пазуху упаковку шампуней в количестве 6 штук. Затем они пошли на рынок 9-гомикрорайона, где сбыли шампуни, поделили деньги и разошлись. (том 2 л.д. 21)

Заключением комиссии экспертов № 1821 от 10.12.2018 г., из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>.(том 2 л.д. 11-15)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении 02.12.2018 г. имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из показаний представителя потерпевшего В.С., 02.12.2018 года ему позвонил сотрудник охраны магазина М.О. и сообщил о выявленном факте хищения из магазина, при этом, указав, что им просмотрена видеозапись с камеры наблюдения на которой видно, как трое мужчин похищают шампуни. После того, как первый мужчина положил себе под куртку упаковку с шампунем, второй мужчина достал пакет, а третий мужчина брал упаковки с шампунем со стеллажей и складывал в данный пакет. Мужчины ушли из магазина не рассчитавшись за товар. Аналогичные сведения зафиксированы на записи с камеры видеонаблюдения, на которой ФИО1 и Сысоев узнали себя, а также, опознали Е.А., в отношении которого они были уверены, что последний ни при каких обстоятельствах не сообщит об их действиях в правоохранительные органы, поскольку они хорошо знакомы и ФИО10 также похищал шампуни. Из содержания данной видеозаписи следует, что ФИО1 достает пакет из внутреннего кармана надетой на нем куртки, при этом, смотрит по сторонам. Сысоев наклоняется к нижней полке стеллажа, берет левой рукой картонную коробку, в которой находится 6 бутылок с шампунем, и высыпает из коробки бутылки в пакет, который держит ФИО1. После этого, Сысоев ставит пустую картонную коробку обратно на нижний стеллаж, берет вторую картонную коробку с шампунем и высыпает бутылки с шампунем в пакет, который держит ФИО1, коробку ставит обратно на стеллаж. После этого, ФИО1 идет в сторону выхода из магазина, Сысоев уходит за ним. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е.А., который был непосредственным свидетелем данных событий. Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Н.А. и В.Ф. следует, что в их присутствии ФИО1 и Сысоевым, без какого – либо давления, были написаны явки с повинной о событиях настоящего хищения. Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и, в целом, позволяют достоверно восстановить события хищения имущества ФИО1 и Сысоевым 02.12.2018 года из магазина «Хороший» по ул. ФИО8 в г. Ачинске. В результате хищения имущества дискаунтеру «Хороший» ООО «ТС Командор» был причинен материальный ущерб на сумму 1749 рублей 60 копеек, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых ФИО1 и Сысоева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и Сысоева носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого результата в виде тайного хищения имущества. Так, ФИО1, достав имеющийся при себе пакет, держал его расправленным, а Сысоев складывал в данный пакет шампуни, при этом, Сысоев сначала взял шампуни из одной упаковки и высыпал шампуни в пакет, пустую упаковку поставил на стеллаж, затем из другой, пустую упаковку также поставил на стеллаж, все это время ФИО1 держал расправленным пакет, в который Сысоев складывал шампуни. После этого ФИО1 и Сысоев ушли из магазина, не рассчитавшись за шампуни, которые они сложили в пакет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него договоренности с Сысоевым и совершении преступления только им, а также, показания Сысоева о непричастности к данному преступлению, поскольку он не знал о намерениях ФИО1, суд принимает во внимание вышеприведенные доказательства, которые опровергают вышеприведенные показания подсудимых, и которыми подтверждается тот факт, что ФИО1 и Сысоев действовали целенаправленно, совместно и согласованно, что свидетельствует о наличии между ними сговора о тайном хищении имущества из магазина «Хороший» по ул. ФИО8 в г. Ачинске.

В судебном заседании подсудимый Сысоев пояснил, что в отношении него было оказано давление при написании явки с повинной, которое выразилось в том, что оперативные сотрудники ему заявили о возможности заключения его под стражу, помещении детей в социальное учреждение, что повлекло бы его разлуку с семьей, он испугался данных угроз и написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на него было оказано давление при написании явки с повинной, которое выразилось в том, что находясь за дверью служебного кабинета в отделе полиции, он слышал, что оперативные сотрудники кричали на Сысоева, после того, как Сысоева увели, а его завели в кабинет, ему сразу же была предъявлена явка с повинной Сысоева, и предложено написать явку с повинной и он написал, так как боялся оказания давления и в отношении себя.

Оценивая вышеприведенные доводы подсудимых об оказании давления, суд принимает во внимание содержание явок с повинной ФИО1 и Сысоева, которые ими написаны до изъятия у представителя потерпевшего и просмотра диска с видеозаписью, однако, совпадают с данными, зафиксированными на видеозаписи, также принимает во внимание показания свидетелей Н.А. и В.Ф., обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, иные доказательства, и, с учетом характера давления, о котором заявляют подсудимые, оценивает пояснения ФИО1 и Сысоева как данные в рамках осуществления права на защиту с целью смягчения ответственности ФИО1 и избежания ответственности Сысоевым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Сысоев похитили имущество из магазина «Хороший» 02.12.2018 года предварительно договорившись между собой, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор»01.12.2018 года квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 161 УК РФ, к числу посторонних нельзя отнести лиц, с которыми похититель связан такими отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что они не будут противодействовать изъятию имущества либо способствовать его изобличению. В связи с этим, хищение является тайным, когда виновный действует на глазах у таких лиц, рассчитывая на их согласие либо попустительство.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хищение имущества дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор»по ул. ФИО8 в г. Ачинске было совершено ФИО1 и ФИО2 в присутствии Е.А., с которым у них сложились дружеские отношения, с которым они вместе пришли в данный магазин, и где ФИО10 положил себе за пазуху упаковку с шампунями, в связи с чем, ФИО1 и ФИО11 ожидали со стороны Е.А. какого – либо противодействия изъятию имущества, не воспринимали его как постороннее лицо, небезосновательно полагая, что Е.А. не сообщит об их действиях в правоохранительные органы, либо лицам, которые могут каким – либо образом пресечь их действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 и Сысоева был направлен на тайное хищение имущества. Находясь вместе с ФИО1 и Сысоевым, Е.А. им не препятствовал, к хищению ими шампуней относился безразлично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимых не было оснований полагать, что Е.А. будет противодействовать им в совершении преступления или способствовать их изобличению, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту тайного хищения имущества ООО «ТС Командор» 02.12.2018 г., каждого, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явки с повинной по двум преступлениям; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной (преступление от 02.12.2018 г.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений, наличия отягчающего обстоятельства у каждого, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2, вышеуказанных преступлений, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление виновных, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденных без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновных, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновных, суд полагает не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновных, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимает во внимание подтверждение данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителями потерпевших ООО ТС «Командор» М.С., В.С. исковых требований в сумме 3445 рублей 20 копеек и в сумме 1749 рублей 60 копеек соответственно.

В судебных заседаниях 03 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года и 24 мая 2019 года, в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Сысоева Н.С.; в судебных заседаниях 10 апреля 2019 года, 12 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года, в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Клыкова Н.В., 24 мая 2019 года, в силу ст. 50 УПК РФ, защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Черноусова Р.Ю.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 января 2019 г. составляет не менее 900 рублей и не более 1550 рублей. Данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем размер вознаграждения адвоката Сысоевой Н.С. определяется из расчета: (900х1,5)х5дней = 6750 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Клыковой Н.В. определяется из расчета: (900х1,5)х3дня = 4050 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Черноусовой Р.Ю. определяется из расчета: (900х1,5)х1день = 1350 рублей.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с ФИО1 расходов на оплату труда адвоката Сысоевой Н.С. в ходе предварительного следствия на сумму 11625 рублей 00 копеек; о взыскании с ФИО1 расходов на оплату труда адвоката Никулина О.О. в ходе предварительного следствия на сумму 825 рублей 00 копеек; о взыскании с ФИО2 расходов на оплату труда адвоката Кузнецова С.А. в ходе предварительного следствия на сумму 11625 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО1 составляет: 6750 рублей 00 копеек + 11625 рублей 00 копеек + 825 рублей 00 копеек = 19200 рублей 00 копеек; за защиту подсудимого ФИО2 составляет: 4050 рублей 00 копеек + 1350 рублей 00 копеек +11625 рублей 00 копеек = 17025 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 лишены возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни их семей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвокатов относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле дисков с видеозаписями камер наблюдения торговых залов дискаунтеров «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенных по адресам: <...>, и <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2019 года.

Гражданский иск представителей потерпевших ООО ТС «Командор» М.С. и В.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Командор»в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Командор» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1749 (одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 17025 (семнадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала Дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <...>, диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала Дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова