Приговор № 1-229/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019




дело № 1-229/2019

УИД 24RS0059-01-2019-001703-41


приговор


Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № 152 от 11.12.2019 года и удостоверение № 407,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


24.09.2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи с кулоном, принадлежащие М. 24.09.2019 года около 12 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотой цепи с кулоном, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение висевшей на абажуре лампы золотой цепи с кулоном общей массой 4,2 грамма, общей стоимостью 7 867 рублей, принадлежащие М., которыми распорядился по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен М. значительный материальный ущерб на сумму 7 867 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Также пояснил, что признаёт исковые требования М. в сумме 6 200 рублей.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признании вины, явку с повинной.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья. С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом полного согласия подсудимого с заявленным потерпевшей М. гражданским иском о взыскании материального ущерба в размере 6 200 рублей, принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь с кулоном общей массой 4,2 грамма, проба золота 585 - оставить по принадлежности М., залоговый билет № 54919 ООО «Ломбард Карат» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий



Суд:

Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Питецкий Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ