Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело №2-79/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 21 апреля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Жуковой Т.В..,

с участием истца ФИО1, ответчика – ФИО2, третьих лиц – представителя администрации городского поселения «Поселок Ракитное» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

в отсутствие представителя администрации Ракитянского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору мены приобрел у ФИО2 часть жилого дома с надворными постройками (летняя кухня, сарай, подвал) общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2009 году на основании разрешения на строительство истцом возведена пристройка к части жилого дома, в результате чего площадь указанного объекта недвижимости увеличилась до 90,4 кв м., жилая 60,6 кв.м..

Кроме того, при заключении договора мены жилых помещений была допущена ошибка в указании наименования объекта передаваемого истцу по договору, а именно указано, что передается 1/3 доля жилого дома, хотя фактически передавалась часть жилого дома.

Вышеуказанные противоречия в правоустанавливающем документе, лишают его возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Дело инициировано иском ФИО1 истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную часть жилого дома с учетом возведенной пристройки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Ракитное» ФИО3., третье лицо ФИО4 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Белгородской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору мены приобрел у ФИО2 1/3 доли жилого дома с надворными постройками (летняя кухня, сарай, подвал) общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены(л.д.6).

Исполнение истцом обязательств, связанных с заключением указанного договора мены, в том числе осуществлением передачи принадлежащего каждой из сторон недвижимого имущества, никем не оспорено.

Указанный договор мены жилых помещений удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации.

Как следует из пояснений истца, ответчика, фактически объект недвижимости, который передавался по договору мены, является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом(л.д.27-33).

Разрешением на строительство, планом пристройки, выданным отделом архитектуры администрации Ракитянского района Белгородской области от 25.11.2009г. подтверждается, что ФИО1 разрешено возведение пристройки к части жилого дома по вышеуказанному адресу, в результате чего площадь указанного объекта недвижимости увеличилась до 90,4 кв.м., жилая 60,6 кв.м., что также подтверждается сведениями технического паспорта части жилого дома (л.д 23-24, 25-26,27-33).

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что пристройка к части жилого дома истцом возведена с учетом требований градостроительных норм, угрозы жизни и здоровью других лиц не представляет и с разрешения соответствующего органа.

Часть жилого дома принадлежащего истцу расположена на земельном участке площадью 592 кв.м., находящимся в муниципальной собственности и передана в пользование ФИО1 на основании договора аренды, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. (л.11-13, 14-17).

Ответчик, а также иные лица право собственности на объект недвижимости принадлежащий истцу не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером № инвентарный №, с надворными постройками : сарай, летняя кухня, подвал, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова

.
.

.