Приговор № 1-71/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019 (у.<адрес>)

42RS0027-01-2019-000278-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 08 июля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ж.Е.Н.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 марта 2019 года, в д. Новопреображенка Тяжинского района Кемеровской области, ФИО2 вступил с К.КА, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ФИО2, реализуя свой преступленный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.КА, 06 марта 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно с К.КА путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник жилище Ж.Е.Н. - индивидуальный жилой <адрес> в д. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно с К.КА тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Е.Н., а именно: алюминиевые кастрюли в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за одну кастрюлю, на общую сумму 1200 рублей, один алюминиевый бидон, стоимостью 300 рублей, один алюминиевый бачок, стоимостью 400 рублей, одно алюминиевое ведро, стоимостью 200 рублей, один чугунок, стоимостью 300 рублей, два кухонных ножа, стоимостью 100 рублей за один нож, на общую стоимость 200 рублей, DVD проигрыватель марки «SONI» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5600 рублей, тонометр марки «AND», стоимостью 1200 рублей, переноску (удлинитель) стоимостью 480 рублей, утюг марки «Ракета» стоимостью 700 рублей, DVD диски в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за один диск, на общую сумму 1200 рублей, две алюминиевые крышки, два капроновых мешка и хозяйственную сумку не представляющие материальной ценности для потерпевшей, изъяв данное имущество из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с К.КА с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего Ж.Е.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 780 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшая Ж.Е.Н. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Ж.Е.Н., доход которой равен 11888 рублей в месяц, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, главой поселения - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу. Объяснение ФИО1, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения хищения из дома потерпевшей, данное им 7 марта 2019 года до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном., отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований, для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей назначенного ФИО1 наказания, а равно его исправление, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными об его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель марки «SONI» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD диски в количестве 12 штук, тонометр марки «AND», переноску (удлинитель), утюг марки «Ракета», алюминиевый бачок, 3 алюминиевые кастрюли, алюминиевый бидон, две алюминиевые крышки, алюминиевое ведро, два кухонных ножа и чугунок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей.

Мужские сапоги, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: