Приговор № 1-71/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Уг. дело № №

УИД № 42 RS0034-01-2019-000333-79

1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 16 сентября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Тайги Шматова А.В.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при рассмотрении судьей Тайгинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовного дела № (№) по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний по уголовным делам Тайгинского городского суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при ее допросе судом в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью оказания помощи подсудимым ФИО5 и ФИО6 избежать уголовной ответственности за инкриминируемые им преступления, будучи надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 РФ, о чем собственноручно дала соответствующую подписку, понимая, что своими действиями существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств и установлению истины, что может привести к вынесению неправосудного приговора, тем самым, нарушить интересы правосудия, умышленно дала в суде заведомо ложные показания об обстоятельствах уголовного дела, не соответствующие действительности, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов встретила ФИО6 на легковом автомобиле, села к нему в автомобиль. С ними был ФИО5 Вместе они поехали в сторону локомотивного депо, около железнодорожного моста высадили ФИО5, а сами поехали дальше. По дороге ФИО6 останавливался, выходил из автомобиля. Домой она вернулась около 20 часов. Больше с ними в машине никого не было. Приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, обладающими преюдиционной силой, установлено, что показания свидетеля ФИО1, данные ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу. Указанным приговором ФИО5 осужден по ст. 162 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ФИО6 осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 больше с положительной стороны характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты>, сожительствует, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, тяжесть совершенного преступления, а именно, что ею совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа, который будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, то, что она не работает, <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 А., степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Тайгинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник документа находится в деле № 1-71/2019

42RS0034-01-2019-000333-79

в Тайгинском городском суде Кемеровской области