Приговор № 1-71/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019Дело № 1-71/2019 (№ 11901320064190022) УИД: 42RS0015-01-2019-000232-31 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Комина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимой: 1) 13.12.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, 10.01.2019 года около 14:00 часов, ФИО1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью ранее похищенного ключа, незаконно проникла в жилище - квартиру № ... расположенного по ..., откуда, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Х.А.В., а именно: ЖК-телевизор «Супра», стоимостью 8500 рублей, причинив Х.А.В. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.73) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не замужем, на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 69), ..., УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 79). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, .... Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденной за совершение тяжкого преступления по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года, в период испытательного срока вновь совершила умышленное тяжкое преступление имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдала оказанное ей судом доверие, не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. В связи с изложенным, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года. Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Учитывая, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, то отбывание наказания ей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - закупочный акт, изъятый у ФИО1, фото комплекта ключей от квартиры Х.А.В., закупочный акт на телевизор «Супра», изъятый у свидетеля К.В.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 59), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - комплект ключей от квартиры Х.А.В., возращенный потерпевшему Х.А.В. под сохранную расписку (л.д. 58, 59, 60), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего Х.А.В. по своему усмотрению. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20.02.2019 года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску – 11.01.2019 года; в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 12.01.2019 года по 19.02.2019 года, с 20.02.2019 года и до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 11.01.2019 года; с 12.01.2019 года по 19.02.2019 года; с 20.02.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: - закупочный акт, изъятый у ФИО1, фото комплекта ключей от квартиры Х.А.В., закупочный акт на телевизор «Супра», изъятый у свидетеля К.В.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - комплект ключей от квартиры Х.А.В., возращенный потерпевшему Х.А.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего Х.А.В. по своему усмотрению. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |