Приговор № 1-172/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017

№ 1-172/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Камызякского района Неудахина И.А.

защитника адвоката Назарова В.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой: приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 03.12.2015 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, снята с учета в связи с отбытием наказания 30.06.2016, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 14.06.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ее знакомой - ФИО4, увидела на деревянном столе в кухне указанного жилища планшетный компьютер марки «Престиж» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4

Между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, после которого последняя покинула свое жилище и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: планшетного компьютера марки «Престиж», принадлежащего ФИО4

Далее ФИО1, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: планшетного компьютера марки «Престиж», принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, с деревянного стола, находящегося в кухне <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила планшетный компьютер марки «Престиж» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4

После чего ФИО1 с похищенным планшетным компьютером марки «Престиж», принадлежащим ФИО4, с места преступления скрылась, уехав из <адрес> в г. Астрахань, где распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав похищенный планшетный компьютер марки «Престиж» своей знакомой - ФИО5 в г. Астрахань, потратив вырученные от продажи денежные средства в личных целях.

Тем самым ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (в своем заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д.87).

Признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление, по настоящему приговору, ФИО1 совершила до вынесения приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 14.06.2017 правила ст. 70 и ст. 69 УК РФ применены быть не могут и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой ФИО1 суд считает, возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств - планшетного компьютера, принадлежащего ФИО4, паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО4, подлежит снять ограничения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 23.11.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 5170 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите её интересов в ходе предварительного расследования - освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2017 по 27.12.2017, включительно (из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ).

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 14.06.2017 - исполнять самостоятельно.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. в сумме 5170 рублей - освободить.

С вещественных доказательств - планшетного компьютера, принадлежащего ФИО4, паспорта гражданина РФ <данные изъяты> ФИО4 - снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.